Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2019 ~ М-2015/2019 от 06.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что занимает жилое помещение по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма, зарегистрирована по месту проживания. Наниматель спорного жилого помещения ФИО2 не проживает в данной квартире с 1997 года, выехал из жилого помещения после расторжения брака, вывез свои вещи, после чего более в квартиру не вселялся и намерения проживать не выражает.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, ее представитель не возражали.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили, об отложении слушания по делу не заявили. В материалы дела представлено письменное заявление третьего лица ФИО10, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, указал, что ответчик приходится ему отцом, по спорному адресу отец в добровольном порядке прекратил пользование жилым помещением с 1997 г., выехал из квартиры и больше не вселялся.

Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и члены ее семьи занимают спорную квартиру по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В отсутствие правоустанавливающих документов о вселении в жилое помещение, вместе с тем по данным регистрации по спорному адресу зарегистрированы наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10 в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, невестка (сноха) ФИО7 по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Центра муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1997 г. и сведения о месте его нахождения отсутствуют.

Согласно свидетельству о расторжении брака № ****** № ******, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По показаниям свидетеля ФИО8 она проживает по спорному адресу в <адрес> того же дома, ФИО11 знает по соседству. Заехали ФИО11 в <адрес> 1995 году. Затем ФИО11 разошлись. В настоящее время ФИО1 проживает по спорному адресу с гражданским супругом. Сын ФИО11 фактически проживает со своей семьей в Германии. С момента развода в 1997 г. ФИО2 выехал из квартиры, забрал свои вещи, никаких претензий относительно спорной квартиры с его стороны не было заявлено. После чего она встречала ФИО2 пару раз в магазине, в разговоре он сообщил, что выехал к матери, возвращаться не собирается. Последний раз видела его лет 5-6 назад.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО11 она знает как соседей с 1985 г., когда те заехали в квартиру по спорному адресу. Муж истца ФИО2 проживал с семьей недолго до 1997 года, потом ФИО11 развелись, ФИО11 собрал свои вещи и выехал, место жительство его ей неизвестно. В разговоре ФИО11 ей сказал, что оставил квартиру жене и сыну, не претендует на жилье, ключи отдал, никогда не упоминал, чтобы его не впускали в квартиру, вселиться также не пытался. До 2005 г. ФИО11 еще несколько раз заходил к ее мужу, они вместе выпивали.

Таким образом, ФИО2 в спорной квартире в течение длительного времени не проживает, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения не осуществляет, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от осуществления прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств обратному сторонами, третьими лицами не представлено, судом не установлено. При этом, судом не установлено вынужденного характера непроживания ФИО2 в жилом помещении, сведений о попытках вселиться в квартиру, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает, что ФИО2 расторг в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения и, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина