Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-743/2013 от 16.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                  21 ноября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-743/2013 в отношении Закрытого акционерного общества « Тандер», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в отношении ЗАО « Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении. С целью проведения проверки было вынесено определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес юридического лица направлено заказным письмом требование об обеспечении присутствия законного представителя либо представителя по доверенности при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на осмотр законного представителя либо представителя по доверенности не явился, тем самым действия ЗАО « Тандер» не выполняют требования телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЗАО « Тандер» по доверенности Менщиков Д. Г. вину в правонарушении не признал, пояснив, что осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора магазина. Следовательно, неявка законного представителя не препятствовала проведению проверки. Экспертом были осмотрены помещения магазина. Явка представителя по доверенности не была обеспечена в связи с отъездом в <адрес>.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в отношении ЗАО « Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17. 7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Ответственность по ст. 17. 7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Судом установлено, что в отношении указанного юридического лица возбуждено административное производство, принято решение о проведении административного расследования определением главного специалиста- эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей жалобой.

В адрес юридического лица выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении присутствия законного представителя либо представителя по доверенности при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ЗАО « Тандер» по адресу: <адрес> с 10. 10 до 10. 30 часов в присутствии директора магазина ФИО1, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Явка законного представителя либо представителя по доверенности не была обеспечена, однако, данное обстоятельство не воспрепятствовало должностному лицу провести необходимые процессуальные действия. Осмотр помещений экспертом был проведен, заключение экспертом изготовлено.

    Кроме того, судом учитывается, что законный представитель юридического лица находится в <адрес>.

    Следовательно, данное бездействие юридического лица не создало препятствий для должностного лица для совершения необходимых процессуальных действий в рамках административного расследования.

    Суд считает, что административным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 7 КоАП РФ, об умышленном характере правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

    Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества « Тандер» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т. А. Гусаркова