Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 ~ М-563/201029/2020 от 03.02.2020

Дело №2-66(1)/2020

64RS0023-01-2020-000050-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокин И.В. и Сорокина Н.Л., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО13 и ФИО2 к Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратились с исковым заявлением Сорокин И.В. и Сорокина Н.Л., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО10 и ФИО2 к Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они купили у Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле каждый) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Общая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 338860 рублей 37 копеек. Расчет между сторонами должен производиться следующим образом: денежная сумма в размере 338860 рублей 37 копеек, должна быть передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в Новоузенском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Сорокина Н.Л. после подписания договора путем перевода денежных средств Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. на их лицевые счета.

Оплата стоимости квартиры между истцами и ответчиком произведена в полной мере, за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, подтверждением чего служит справка, выданная ГУ УПФР в Краснокутском районе Саратовской области.

При обращении истцами в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации и прекращении ограничения (обременения) прав на вышеуказанную квартиру, ими получен отказ в государственной регистрации. Причиной для этого послужило отсутствие заявления ответчиков (залогодержателей). Отсутствие в установленный срок заявления залогодателя и залогодержателей, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Поскольку обязанность оплаты купленного объекта недвижимости выполнена, истцы просят суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

В судебное заседание истцы Сорокин И.В. и Сорокина Н.Л., действующая за себя и своих детей не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на 10 марта 2020 года, однако ответчики Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ семья Сорокиных купила у Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле каждый) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13-16).

Общая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 338860 рублей 37 копеек. Расчет между сторонами произведен путем перечисления денежной суммы в размере 338860 рублей 37 копеек продавцам за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в Новоузенском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Сорокина Н.Л. после подписания договора Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. на их лицевые счета.

Факт оплаты стоимости жилого помещения, подтвержден справкой, выданной ГУ УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (л.д. 23).

В свидетельствах о государственной регистрации права на имя истцов установлено ограничение (обременением) права на приобретенную истцами недвижимость в виде ипотеки (л.д. 17-20).

Вместе с тем, поскольку истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокин И.В. и Сорокина Н.Л., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО14 и ФИО2 к Неткачев С.Н., Неткачева Л.Я., Квашина А.С. и Неткачев А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, общей площадью < > квадратных метров, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев