Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2018 ~ М-2535/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/18 по исковому заявлению Поршина А.И. к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области о признании незаконным применение меры дисциплинарной ответственности к адвокату, отмене решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда,

установил:

Поршин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о признании незаконным применение меры дисциплинарной ответственности к адвокату, отмене решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Совет ПАСО рассмотрел заключение Квалификационной комиссии ПАСО в отношении него и решил, что адвокатом Поршиным А.И. нарушены нормы п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст.4, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет ПАСО применил к нему меру дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Он считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. Дисциплинарное производство было возбуждено в отношении него на основании доводов жалобы Ж, которые не соответствуют действительности, являются клеветой в его адрес. В подтверждение доводов жалобы Ж были представлены аудио и видео записи, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку их достоверность не может быть проверена. Закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли. В процессе конфликтной ситуации между ним и Ж., он (Поршин А.И.) не демонстрировал, что имеет статус адвоката, в его поведении отсутствовали признаки того, что принадлежность его к адвокатскому сообществу очевидна. Данное обстоятельство при разбирательстве в Квалификационной комиссии ПАСО никак не установлено, а указание на то, что из представленных заявителем видеозаписи с очевидностью следует то, что он (Поршин А.И.) имеет статус адвоката, является надуманным. Кроме того, разбирательство в Квалификационной комиссии ПАСО проходило с грубейшими нарушениями фундаментальных принципов дисциплинарного производства, предусмотренных кодексом профессиональной этики адвоката. В процессе заседания и после него на него было оказано психологическое давление. Факт незаконного возбуждения в отношении него дисциплинарного производства, применение меры дисциплинарной ответственности причинили ему моральный вред.

В связи с изложенным просит суд отменить решение Совета ПАСО от <данные изъяты> по дисциплинарному производству в отношении адвоката Поршина А.И. о применении дисциплинарной ответственности в виде замечания, как незаконное и необоснованное. Взыскать с НО ПАСО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Поршин А.И. исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАСО – К., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс профессиональной этики адвокат), установлены следующие принципы и нормы профессионального поведения адвоката: при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 ст. 5 Кодекса); при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (п. 1 ст. 8); в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (пункт 5 статьи 9)

В соответствии с п. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката; применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (п. 4).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 и пп. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 33 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дисциплинарного производства (л.д.23-55), на адвоката Поршина А.И в ПАСО поступила жалоба от Ж из которой следует, что адвокат Поршин А.И. совершил действия, формирующие негативное отношение к адвокатуре, как институту гражданского общества, противоречащие требованиям п.1 ст. 4, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании указанной жалобы вице-президентом ПАСО вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства. В соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, президентом ПАСО вынесено распоряжение № 18-204 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Поршина А.И.

Во исполнение ст. ст. 19, 20 и 21 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Поршину А.И. на индивидуальный почтовый ящик <данные изъяты> направлено Распоряжение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства с предложением предоставить в Квалификационную комиссию объяснения по фактам, изложенным в представлении, а также уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией ПАСО.

Факт получения указанных документов истцом не оспаривается и подтверждается представленным им в квалификационную комиссию объяснением, из текста которого следует, что между ним и представителем управляющей компанией <данные изъяты>. возник конфликт из-за нарушения компанией права пользования помещением, собственником которого является адвокат Поршин А.И. и его супруга.

ДД.ММ.ГГГГ г. Квалификационной комиссией ПАСО дано заключение <данные изъяты> о наличии в действиях адвоката Поршина А.И. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

27.09.2018г. Советом Палаты адвокатов Самарской области вынесено решение о применении к адвокату Поршину А.И. меры дисциплинарного ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом нормы п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст.4, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Процедура принятия решения Советом ПАСО состоялась в строгом соответствии с требованиями закона, регламентирующими порядок принятия такого решения. О наличии нарушений данной процедуры истцом не заявлено, и решение Совета ПАСО по предусмотренным законом основаниям истцом не оспаривается.

Совет ПАСО, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, заявления адвоката Поршина А.И. о несогласии с заключением <данные изъяты> Квалификационной комиссии ПАСО, не пересматривая заключение Квалификационной комиссии в части установленных фактических обстоятельств, не выходя за пределы жалобы, руководствуясь ч. 5 ст. 18, ст. 19, ст. 20, ст. 21, ст. 22, ст. 23, ст. 24, п. 4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, определил меру дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этике адвоката.

В силу положений п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката основания для проверки судом доводов искового заявления о неправомерности выводов, на основании которых Квалификационная комиссия и Совет ПАСО пришли к заключению о нарушении Поршиным А.И. норм Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - отсутствуют.

Таким образом, ПАСО в лице ее уполномоченных органов надлежащим образом и в строгом соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката было принято решение, которое не может быть обжаловано в судебном порядке, поскольку пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено право обжалования только решения Совета ПАСО, которым прекращается статус адвоката и только в том случае, если есть нарушения в процедуре принятия такого решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поршина А.И. к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области о признании незаконным применение меры дисциплинарной ответственности к адвокату, отмене решения Совета ПАСО от 27.09.2018г., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ