Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 ~ М-57/2019 от 14.01.2019

Дело №2-375/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца Козловой Т.А. – Тен Н.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район Тестова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Т.А. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования истица обосновала тем, на что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 46 кв.м. Своими силами и за свой счёт жилой дом истцом был реконструирован с увеличением габаритов и этажности. После чего площадь дома составила 271,3 кв.м. Указанная реконструкция произведена без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на реконструкцию, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной. В настоящее время она не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Факт реконструкции жилого дома подтверждается технической документацией. Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцу отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Истица Козлова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Представитель истца Тен Н.В. в судебном заседании поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район Тестов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец произвел реконструкцию без получения разрешения на строительство, в связи, с чем строение является самовольно реконструированным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.5) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение жилое, общей площадью 46 кв.м., инвентарный №, литер «Б», «б» по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.6) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1678 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пояснений истца на вышеуказанном земельном участке, своими силами и за свой счёт она реконструировала жилой дом без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на строительство.

Согласно технического паспорта домовладения, выданного филиалом ГУП «БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилой дом литер «Б» имел общую площадь 46 кв.м.

Согласно копии технической документации выданной ООО «Архиград» по состоянию на «16» декабря 2018 г. на жилой дом по адресу: <адрес> строение литер «Б» имеет следующие характеристики: число этажей - двухэтажное; год завершения реконструкции – 2018, фундамент - бутовый ленточный, г.з. 0,7 м.; стены - смешанные блочные, кирпичные, пеноблок, общая площадь реконструируемого жилого дома составляет 271,3 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, выполненного кадастровым инженером К (л.д. 13-14), реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений EГPH об объекте недвижимости с кадастровым номером № и правоустанавливающего документа общая площадь одноэтажного жилого дома лит.Б составляла 46 кв.м., позднее в 2018г. жилой дом был реконструирован с увеличением габаритов и этажности. Реконструкция заключалась в надстройке мансардного этажа, выполненной с усилением несущих конструкций первого этажа, увеличении габаритов за счет достройки дополнительных помещений (в т.ч. котельной, жилой комнаты, террасы); кроме того, была выполнена перепланировка, заключившаяся в закладке и пробивке дверных и оконных проемов, демонтаже отопительного очага; был проведен внутренний ремонт с выравниванием внутренних поверхностей наружных стен и перегородок штукатурным раствором. Реконструированный объект недвижимости представляет собой двухэтажный жилой дом, материал стен - смешанные (кирпич, блоки бетонные, пёноблоки), год завершения реконструкции-2018г.г„ общей площадью 271,3кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством. Кроме реконструированного здания на земельном участке с к.н№ расположен жилой дом с к.н№, общей площадью 45.0 кв.м.. Этот объект недвижимости фактически снесен, но с кадастрового учета не снят.

В ноябре 2018 года истец Козлова Т.А. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости и принятия его эксплуатацию.

На вышеуказанное заявление истца получила ответ и.о начальника управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, поскольку не предоставлены документы, строительство выполнено без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве жилого дома, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения «Палата судебных экспертов» К с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

В соответствии с заключением эксперта ИП К №-С от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный и перепланированный двухэтажный (второй этаж мансарда) жилой дом литер «Б со стенами из бетонного блока с облицовкой кирпичом, год завершения реконструкции 2018, общей площадью 271,3 кв.м, по адресу: <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, градостроительным нормам предъявляемых к жилым зданиям, правилам землепользования и застройки Таманского сельского поселения, <адрес> с изменениями принятыми решение LIV сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения    <адрес>, утвержденные решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>», с учетом сложившей линии застройки.

Границы земельного участка кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с земельным законодательством. В материалах дела отсутствует градостроительный план земельного участка с указанием минимальных размеров отступа от соседних участков и ответить в категоричной форме соответствует градостроительным нормами не предоставляется возможным.

Реконструированный и перепланированный двухэтажный жилой дом литер «Б» имеет отдельный вход и выход со стороны <адрес> препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создаёт, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасен при пользовании и эксплуатации по назначению.

Суд принимает во внимание заключение эксперта К, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ для истца является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой Т.А. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Козловой Т.А. право собственности на реконструированное здание с наименованием "Жилой дом", этажность-2 наземных этажа, материал стен - смешанные, год завершения реконструкции- 2018г., общей площадью 271,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

Решение суда является основанием для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> для изменения сведений ЕГРН о здании с кадастровым номером № и указания, что здание с кадастровым номером № является зданием с наименованием "Жилой дом", этажность-2 наземных этажа, с материалом стен - смешанные, год завершения реконструкции- 2018г., общей площадью 271,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №.

Решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации за Козловой Т.А. права собственности на реконструированное здание с наименованием "Жилой дом", этажность - два наземных этажа, материал стен - смешанные, год завершения реконструкции - 2018г., общей площадью 271,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

Решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.