Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6926/2015 от 26.03.2015

Судья – Климчук В.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Папко О.Э. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Папко О.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава УФССП РФ по Краснодарскому краю по Апшеронскому району. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2012 года по делу <...> с Папко Ю.Н. взысканы алименты на содержание сына. Судом выдан исполнительный лист <...> от 17 апреля 2012 года, на основании которого 04.12.2014 года возбуждено исполнительное производство <...>. Согласно информации о банках г.Краснодара и Краснодарского края, на территория края работает 108 банков. Как следует из материалов исполнительного производства, запросы о наличии счетов пристав направил только в 3 из 108 банков, что свидетельствует о ненадлежащем розыске счетов, принадлежащих должнице. Сумма задолженности, установленная приставом постановлением от 17 декабря 2014 года составляет 89000,688 руб. Законом установлено немедленное исполнение производств о взыскании алиментов, ИП <...> возбуждено 04 декабря 2014 года, однако банковские счета не разысканы и не арестованы до сегодняшнего дня, денежные средства в установленные законом сроки для немедленного исполнения не взысканы. Считает, что действием (бездействием) судебный пристав-исполнитель Мясникова Е.Г. нарушила законодательство РФ, нарушены права взыскателя на судопроизводство, гарантированные ст.ст. 24, 45-47 Конституции РФ. В нарушение ст.ст. 12,13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» не исполнена обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Действия (бездействие) пристава в ненадлежащем розыске счетов должницы нарушило права взыскателя на скорейшее и своевременное исполнение решения суда, а также права сына на получение содержания от матери.

В судебном заседании Папко О.Э. и его представитель по устному ходатайству Кулебякин В.Ю. поддержали заявленные требования, просили суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г., выразившееся в ненадлежащем розыске счетов должницы; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.Г., выразившееся в неисполнении установленного законом немедленного исполнения <...> от 04.12.2014г.; обязать судебного пристава-исполнителя Мясникову Е.Г. устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства, прав и свобод взыскателя.

Представитель Апшеронского района отдела управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Мясникова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Апшеронского районного суда от 28 января 2015 года жалоба Папко О.Э. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Папко О.Э. просит решение Апшеронского районного суда от 28 января 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мясникова Е.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2012 года по делу <...> с Папко Ю.Н. взысканы алименты на содержание сына. Судом выдан исполнительный лист <...> от 17 апреля 2012 года, на основании которого 04.12.2014 года возбуждено исполнительное производство <...>.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в ходе исполнительских действий, Папко О.Э. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель Мясникова Е.Г. в ходе исполнения требований содержащихся в исполнительном листе, действовала в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе осуществляла розыск места жительства, работы и счетов должника, принимала иные меры в рамках своей компетенции.

На 01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Мясниковой Е.Г. была установлена задолженность Папко Ю.Н. перед Папко О.Э. в размере 89688,44 руб., однако уже 17 декабря 2014 года задолженность по алиментам в полном объеме была погашена должницей.

В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ передан по месту работы Папко Ю.Н. в ОАО «Ростелеком».

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что не направление запросов о розыске счетов должника во все кредитные организации Краснодарского края в данном случае не повлекло нарушений прав заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Папко О.Э. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Папко О.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: