Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2020 ~ М-251/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-304/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года в г. Очер Пермского края гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Ломовой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Ломовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565916 рублей 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 859 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2016 года между ПАО «Лето Банк» и Ломовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 527200 рублей со сроком погашения по 04 апреля 2022 года под 27,977% годовых, с ежемесячной уплатой суммы по кредитному договору в размере 15191 рублей. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, размер задолженности за период с 10 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года составляет 565916 рублей 17 коп., из которых: 510592 рубля 21 коп. – задолженность основной суммы долга, 37465 руб. – задолженность по процентам, 6358 рублей 96 коп. – задолженность по неустойкам, 11500 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца Шаманин Н.Н. извещен о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ломова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направила выписку по счету карты и кредитному договору №, для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 года между ПАО «Лето Банк» и Ломовой О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в сумме 527 200 рублей со сроком погашения по 04 апреля 2022 года под 27,977% годовых, с условием погашения суммы задолженности до 04 числа каждого месяца по 15191 рублей, а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» в размере 13412 рублей. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов в соответствии с графиком установленным платежей (л.д. 8-16, 27-28).

В соответствии с решением единственного акционерного Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года) (л.д.43-44).

Согласие заемщика на Индивидуальные условия потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Договор страхования № от 01 апреля 2016 года, Тарифы Банка, Заявление о предоставлении кредита подписаны Заемщиком, соответственно, с их условиями она ознакомлена и согласна (п.6 Индивидуальных условий) (л.д.9, 14).

Согласно п.17 Индивидуальных условий, полная стоимость кредита, подлежащая выплате заемщиком составляет 1092724 рубля 99 коп. (л.д.9).

01 апреля 2016 года Ломовой О.В. подписано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 115200 рублей по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года (л.д.11).

Своей подписью в Индивидуальных условиях Заемщик дала согласие на получение Карты VCU Chip 405993******6547, а также на Тарифы и условия Банка по карте, которые опубликованы на сайте Банка WWW.letobank.ru

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.8).

Во исполнение п.7.5.1. Общих условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.42). Сведений о добровольном исполнении требований в установленные сроки отсутствуют.

Из предоставленного расчета следует, что Банк перечислил кредитные денежные средства Ломовой О.В. в сумме 527 200 рублей, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась у заемщика за период с 10 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 565 916 рублей 17 коп., в том числе по основному долгу – 510592 рублей 21 коп., 37465 рублей – процентам, 6358 рублей 96 коп. – неустойке, 11500 рублей – комиссиям (л.д.30-33).

Из представленных Ломовой О.В. выписок по счету, по кредиту следует, что с момента предоставления Заемщику денежных средств Банком, условия Кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик суду не представила.

01 апреля 2016 года между ООО «СК КАРДИФ» (Страховщиком) и Ломовой О.В. (Страхователем) заключен Договор страхования № по условиям которого, при наступлении Страхового случая, указанного в п.13 Договора страхования, Застрахованное лицо получает страховую выплату по условиям договора (л.д.12-13).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу указанной нормы закона, заключенные между Сторонами кредитного договора условия, в том числе относительно Тарифов, процентов и штрафных санкций Банка, не могут быть изменены судом.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, комиссий путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, комиссий за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ответчику начислена неустойка за период с 10 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года.

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий кредитного договора, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит. При этом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 6 358 рублей 96 коп. является соразмерной по отношению к сумме основного долга 510592 рубля 21 коп., в связи с чем, уменьшение неустойки может повлечь нарушение прав истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 859 рубля 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ломовой Ольги Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года, за период с 10 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года в сумме 565 916 рублей 17 коп., в том числе основной долг – 510592 рублей 21 коп. – задолженность основной суммы долга, 37465 рублей – задолженность по процентам, 6358 рублей 96 коп. – задолженность по неустойкам, 11500 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Ломовой Ольги Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: В.А. Козлова