Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-206/2022 (2-2332/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2022 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2022по исковому заявлению Бродягина Д.А. к Провоторову С.В., Провоторовой Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступил иск Бродягина Д.А. к Провоторову С.В. и Провоторовой Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, из них: сумма вознаграждения за оказанные по договору услуги – 130 000 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. и стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Провоторовым С.В. и Провоторовой Л.С. был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости. Заявитель по данному договору оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора. Должники в свою очередь обязались выплатить взыскателю вознаграждение, указанное в разделе 4 Договора. Взыскатель свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил качественно и в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора об оказании услуг по продаже недвижимости оплата вознаграждения производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. До настоящего времени должники исполнения по договору не производили.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора, в случае нарушения Должниками срока оплаты услуг они уплачивают Взыскателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени составляет 631 800 рублей, однако истец считает необходимым уменьшить размер пени до 130 000 рублей. До настоящего времени денежные средства так и не были возвращены истцу.

    Ввиду изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Бродягин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Провоторов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Провоторова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бродягиным Д.А. и ответчиками Провоторовой Л.С. и Провоторовым С.В. был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости (л.д. №).

Также судом установлено, что Бродягин Д.А. свои обязательства выполнил в полном объеме по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услугах) по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом доказан факт задолженности ответчиков по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств (полностью либо в части) по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бродягина Д.С. о взыскании с Провоторовой С.В. и Провоторова Л.С. задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно п.4.1 договора об оказании услуг по продаже недвижимости оплата вознаграждения производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услугах) по договору оказания услуг по продаже недвижимости подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора, в случае нарушения Должниками срока оплаты услуг они уплачивают Взыскателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также истцом произведен расчет пени, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени составила 631 800 рублей. Однако истец считает необходимым уменьшить размер пени до 130 000 рублей.

    В ходе разбирательства по делу ответчиками расчет суммы пени по существу не оспорен.

Таким образом, с ответчиков Провоторова С.В. и Провоторовой Л.С. подлежит взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779 – 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бродягина Д.А. к Провоторову С.В., Провоторовой Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

    Взыскать с Провоторова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцап. <адрес>, в пользу Бродягина Д.А. сумму задолженности по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, из них: сумма вознаграждения за оказанные по договору услуги – 65 000 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб.

    Взыскать с Провоторовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкис. <адрес>, в пользу Бродягина Д.А. сумму задолженности по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, из них: сумма вознаграждения за оказанные по договору услуги – 65 000 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб.

    Взыскать с Провоторова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцап. <адрес>, в пользу Бродягина Д.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

    Взыскать с Провоторовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкис. <адрес>, в пользу Бродягина Д.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________________Абишев М.С.