Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2312/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-2312/2021

УИД 63RS0044-01-2020-004718-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                                                г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2312/2021 по административному иску Ивкина Сергея Алексеевича к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Чагаеву Алексею Валерьевичу, инспекторам ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павловой Надежде Владимировне, Дьячковой Елене Владимировне, заинтересованному лицу: Чемизовой Елене Александровне о признании незаконными бездействий сотрудников полиции,

установил:

Ивкин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском ОП № 9 У МВД России по г.Самаре о признании незаконными бездействий сотрудников полиции, в обоснование требований указав, что 10.09.2020 в адрес ОП № 9 УМВД России по г.Самаре им было направлено заявление-обращение с объяснениями о совершении Чемизовой Е.А. в период с 03.09.2020 по 08.09.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Обращение зарегистрировано 11.09.2020 за № 3/205210468828. По истечении месяца никакой реакции со стороны сотрудников правоохранительных органов не последовало, процессуальные документы, уведомления, ответы административному истцу не направлены. Правонарушения со стороны Чемизовой Е.А. носят длящийся характер, в связи с чем полагает, что к ответственности ее так и не привлекли, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОП № 9 УМВД России по г.Самаре. Сотрудники полиции не дали какой-либо юридической оценки изложенным им фактам. Просит суд установить сотрудников полиции ОП № 9 УМВД России по г.Самаре, ответственных за проведение проверки по заявлению от 10.09.2020, принятие решений, направлению ему процессуальных документов (предположительно Павловой Н.В.); признать бездействие сотрудников полиции по работе по его заявлению неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены У МВД России по г. Самаре, начальник ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Чагаев А.В., инспекторы ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павлова Н.В., Дьячкова Е.В., в качестве заинтересованного лица Чемизова Е.А.

Административный истец Ивкин С.А., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре Солодовникова О.А., действующая по доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив суду, что заявление Ивкина С.А. от 10.09.2020 года о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по факту препятствования общения с ребенком в период с 03.09.2020 по 08.09.2020 зарегистрировано 14.09.2020. Данный материал 22.09.2020 был перерегистрирован в журнале КУСП за № 13723. Проверка проведена в полном объеме. По результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2020, которое вместе с уведомлением направлено Ивкину С.А. 29.09.2020. При ознакомлении с материалами дела они установили, что определение направлено заявителю по неверному адресу, в связи с чем определение повторно направлено Ивкину С.А. 25.07.2021. Просит принять во внимание, что привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП не входит в компетенцию У МВД России по г.Самаре.

Административный ответчик инспектор ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Дьячкова Е.В., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: начальник ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Чагаев А.В., инспектор ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павлова Н.В., заинтересованное лицо Чемизова Е.А., надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 9 У МВД России по г.Самаре.

Административное исковое заявление направлено в суд 14.10.2020 (л.д. 4).

Бездействие, в отличии от действия, носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца, оспариваемые действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждена Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 12 Инструкции заявления об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Пунктом 48 Инструкции определено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Согласно п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с п. 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Как установлено в судебном заседании на основании материала проверки по факту административного правонарушения, 10.09.2020 в форме электронного документа Ивкин С.А. обратился в Управление МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, по факту воспрепятствования последней в общении с ребенком Ивкиным И.С. в период с 03.09.2020 по 08.09.2020 (л.д. 40-41). Данное обращение зарегистрировано за номером №3/205210468828 от 14.09.2020 (л.д. 39 оборот).

Начальник ОП № 9 Чагаев С.В. поручил организовать рассмотрение заявления инспектору ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре Дъячковой Е.В. (л.д. 39 оборот).

Согласно резолюции начальника ОП № 9 Чагаева С.В. от 19.09.2020 дано поручение инспектору ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре Павловой Н.В. перерегистрировать заявление в КУСП (л.д. 39 оборот).

21.09.2020 инспектор ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре Павлова Н.В. подала рапорт о перерегистрации заявления Ивкина С.А. в Книге учета сообщений о преступлениях. Резолюцией начальника ОП № 9 Чагаева С.В. от 21.09.2020 перерегистрация разрешена. Материалу присвоен номер 13723 от 22.09.2020 (л.д. 39).

В рамках материала проверки инспектором ОДН ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре Павловой Н.В. опрошена Чемизова Е.А. (л.д. 44), к материалу приобщено определение суда назначении психолого-диагностического обследования (л.д. 47), направлен запрос в поликлинику по факту обращения Чемизовой Е.А. с сыном 26.08.2020 (л.д. 48 оборот) и получен ответ (л.д. 48).

Определением № 1486 от 28.09.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения (л.д. 38).

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление от 29.09.2020 за № 63/11417 о результатах проверки направлены в адрес Ивкина С.А. 29.09.2020 (л.д. 49, 60), о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на списке простой почтовой корреспонденции.

Однако данное уведомление направлено не по адресу места жительства Ивкина С.А. Поскольку данное обстоятельство было выявлено административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела и в целях восстановления прав Ивкина С.А., уведомление и копия определения от 28.09.2020 направлены по фактическому месту жительства заявителя, в подтверждение чего суду представлены соответствующее уведомление от 22.07.2021 и реестр исходящей корреспонденции от 25.07.2021 (л.д. 114, 115).

Таким образом, судом установлено, что заявление Ивкина С.А. от 10.09.2020 зарегистрировано, по доводам, изложенным в нем, проведена проверка, о результатах которой в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые были восстановлены административным ответчиком до рассмотрения настоящего дела по существу.

Представленные суду письменные доказательства опровергают доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии при рассмотрении его заявления от 103.09.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятого административными ответчиками решения по обращению Ивкина С.А. от 10.09.2020, в силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ, не может быть проверена судом при разрешении заявленного административного иска, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ивкина Сергея Алексеевича к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Чагаеву Алексею Валерьевичу, инспекторам ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павловой Надежде Владимировне, Дьячковой Елене Владимировне о признании незаконным бездействий сотрудников полиции по работе с его заявлением от 10.09.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий судья          (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.