Решение по делу № 2-441/2018 ~ М-212/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Хакасэнергосбыт» к Юдашовой Г.А. Козлову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Юдашовой Г.А. и Козлову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 50674 руб. 56 коп.

Свои требования мотивировали тем, что АО «Хакасэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком осуществляющим поставку электрической энергии в РХ. 08.09.2011 между АО «Хакасэнергосбыт» и ИП Юдашовой Г.А. был заключен договор энергоснабжения ***. Истец выставил ответчику за июль 2017 и за август 2017 счет - фактуры на оплату потребленной электроэнергии. Однако ответчик произвел частичную оплату, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 50674 руб. 56 к. Согласно сведениям ЕГРИП Юдашова Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Беляев А.В., действующий на основании доверенности настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что с истицей, как с ИП 08.09.2011 был заключен договор энергоснабжения магазина «Гермес» ***, принадлежащего истице на праве собственности и магазина «Тройка», ***, принадлежащего на праве собственности Козлову А.В., и переданного ИП Юдашовой Г.А. в пользование по договору аренды от 01.01.2000. Юдашова Г.А. произвела расчет за потребленную электроэнергию по магазину «Гермес». За потребленную электроэнергию за июль 2017 и за август 2017 расчет не произведен. Задолженность составила 50674 руб. 56 коп. Ответчица 04.09.2017 обратилась с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 08.09.2011, так как продала магазин «Гермес» и 05.09.2017 истица подписала акты сверки показаний приборов учета, как по магазину «Гермес», так и по магазину «Тройка». Доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения магазина «Тройка», *** не представила. Просил взыскать с Юдашовой Г.А. задолженность за июль и август 2017 в полном объеме. В случае расторжения договора аренды между Козловым А.В. и ответчицей от 01.01.2000, просил взыскать задолженность с Козлова А.В

Юдашова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически договор аренды от 01.01.2000 прекратил свое действие 31.01.2000, по истечении срока его действия. Она данный магазин не использовала, в 2015 г. прекратила предпринимательскую деятельность. С 2015г. данным магазином пользовался Козлов А.В., осуществлял в нем свою предпринимательскую деятельность и сам оплачивал за потребленную электроэнергию, но за июль и август 2017 не заплатил. С заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 08.09.2011 она обратилась к истцу только 04.09.2017, так как сотрудник истца разъяснил, ей что она может обратиться с таким заявлением, когда продаст свой магазин «Гермес». Она подписала акты сверки показаний приборов учета, в том числе и по магазину «Тройка» 04.09.2017 под давлением менеджера АО «Хакасэнергсбыт». Считает, что она является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца. Полагает, что данная задолженность должна быть взыскана с Козлова А.В., как собственника магазина «Тройка».

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен заказным письмом с уведомлением, но судебное уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает не получение ответчиком судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд на основании ст. 544 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ч. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ч. 2 ч. 3 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Статья 544 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

08.09.2011 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ИП Юдашовой Г.А. был заключен договор энергоснабжения *** на поставку электроэнергии в магазин «Тройка», *** и магазин «Гермес», *** (приложение к договору ***).

Суду так же представлен договор купли продажи нежилого помещения, расположенного в *** от 03.06.1997, заключенный между Ж.В.В. и Юдашовой Г.А. и договор купли продажи нежилого помещения *** заключенный 14.07.2017г. между Юдашовой Г.А. и В.А.Л., из которых следует, что Юдашова Г.А. в период с 03.07.1997 по 03.07.2017 являлась собственником нежилого помещения ***. Так же представлен договор аренды нежилого помещения, *** заключенный между Козловым А.В. и Юдашовой Г.А. от 01.01.2000г.

Юдашова Г.А. пописала акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии по магазину «Гермес» и по магазину «Тройка» 31.07.2017 и 31.08.2017, и подписала акты приема передачи электрической энергии от 31.07.2017 и от 31.08.2017 как потребитель. Ей к оплате были предъявлены счет-фактуры от *** и от ***.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность сложилась за потребленную электрическую энергию по магазину «Тройка» за июль 2017 и за август 2017.

Юдашова Г.А. обратилась с заявлением о расторжении договора энергоснабжения *** от 08.09.2017 только 04.09.2017 в связи с продажей магазина «Гермес». Юдашова Г.А. так же 05.09.2017 подписала, как потребитель, акт о конечных показаниям приборов учета, как по магазину «Гермес», так и по магазину «Тройка».

В соответствии со ст. 307 ч. 1 ч. 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, суд считает установленным, что истец исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения от 08.09.2011 о поставке электроэнергии в нежилое помещение, *** и в нежилое помещение в ***, в объеме, отраженном в актах снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии по магазину «Гермес» и по магазину «Тройка». А Юдашова Г.А., как сторона договора энергоснабжения – абонент- свои обязательства по оплате данной электроэнергии не исполнила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Хакасэнергсбыт» в полном объеме.

Доводы Юдашовой Г.А. о том, что она с декабря 2015 г. не использует магазин «Тройка» и не осуществляет предпринимательскую деятельность - суд находит не состоятельным. Так как она не представила суду доказательств расторжения договора аренды, направления арендодателю уведомления о прекращении договора аренды, предусмотренного 1.1.3 договора аренды, и передачи объекта недвижимости собственнику Козлову А.В. в порядке предусмотренном 655 ГК РФ. Так же данные доводы опровергаются актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии по магазину «Гермес» и по магазину «Тройка» от 31.07.2017 и 31.08.2017, актами приема передачи электрической энергии от 31.07.2017 и от 31.08.2017, подписанными ею, как потребителем.

Прекращение Юдашовой Г.А. предпринимательской деятельности, не свидетельствует о прекращении пользования недвижимым имуществом, *** и поставляемой в это помещение электрической энергией.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с Юдашовой Г.А. подлежит возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в суме 1720 руб. 23 к.

Исковые требования АО «Хакасэнергосбыт» к Козлову А.В., как к собственнику нежилого помещения *** не подлежат удовлетворению, так как он не является стороной договора энергоснабжения от 08.09.2011, и суду не представлено доказательств передачи Юдашовой Г.А. объекта недвижимости данному лицу.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Юдашовой Г.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юдашовой Г.А. в пользу Акционерного общества «Хакасэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 08.09.2011г. за июль 2017г. и август 2017г. в сумме 50674 руб. 56 к. и возврат госпошлины в сумме 1720 руб. 23 коп.

В иске АО «Хакасэнергосбыт» к Козлову А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено: 18.04.2018.

Судья: