Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2017 ~ М-617/2017 от 06.04.2017

Дело №2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шестакова В.В. к акционерному обществу «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Шестаков В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что по вине Иванова Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ему причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения утраченного заработка (страховое возмещение) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Д.В.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, и окончательно сформулировав их, просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения утраченного заработка (страховое возмещение) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шестаков В.В., третье лицо Иванов Д.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Шестакова В.В. по доверенности Гришин А.В., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности Артюшкова Ж.А. в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Шестакову В.В. было перечислено, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем полагает, что данное требование исполнено ответчиком в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во избежание неосновательного обогащения истца, поскольку в случае их взыскания в полном объеме будут являться завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недосдачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или в ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Утраченный заработок, дополнительные расходы на приобретение лекарств подлежат возмещению в порядке, установленном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на автодороге <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением Иванова Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего, Шестаков В.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Иванов Д.В., поскольку, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, которым управлял Шестаков В.В.

Гражданская ответственность Иванова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Либерти Страхование».

Постановлением <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Иванов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., постановление ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Шестаков В.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Шестаков В.В. обратился в филиал АО «Либерти Страхование» в городе Орле с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы для получения страховой выплаты, связанной с возмещением причиненного вреда здоровью (утраченный заработок, дополнительные расходы на приобретение лекарств).

Вместе с заявлением были представлены: копия амбулаторной карты, заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, чеки на лечение, заключения врача от ДД.ММ.ГГ, заключения врача от ДД.ММ.ГГ, копия трудовой книжки, выписка из амбулаторной карты №***

Шестаков В.В. через своего представителя обращался в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка.

АО «Либерти Страхование» выплатило Шестакову В.В. в счет оплат, произведенных им по чекам (лекарства, связанные с лечением) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, с требованием выплатить сумму утраченного заработка (страховое возмещение), к претензии были приложены следующие документы: справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год №***, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год №***, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год №***, копия доверенности от ДД.ММ.ГГ, требование от ДД.ММ.ГГ, кассовый чек ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГ, отчет об отслеживании отправления. Вместе с тем, ответа на претензию не последовало.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Шестаков В.В. обращался за медицинской помощью и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем Шестакову В.В. было рекомендовано <данные изъяты> После осмотров врачами ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, истцу было рекомендовано <данные изъяты>

В дальнейшем Шестаков В.В. наблюдался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в которой получал лечение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ был завершен очередной курс.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам, им были получены следующие доходы: согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год №***, истцом получен доход в размере <данные изъяты> руб., согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год №***, им был получен доход в размере <данные изъяты> руб., согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год №***, Шестаковым В.В. получен доход в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Шестаков В.В. в ДД.ММ.ГГ не работал, в ДД.ММ.ГГ не работал, в ДД.ММ.ГГ не работал, в марте работал не полный месяц, то следует учитывать его заработок в ДД.ММ.ГГ году за ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ году с ДД.ММ.ГГ (за 12 месяцев):

<данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

He полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Как пояснил представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности Артюшкова Ж.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. истцу Шестакову В.В. было перечислено, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из того, что ответчиком (продавцом) законные требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, а, также, учитывая удовлетворяемую судом сумму, требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом штрафа.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шестакова В.В. к акционерному обществу «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Шестакова В.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шестакову В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 мая 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина