Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31764/2018 от 06.08.2018

Судья - Бережинская Е.Е. Дело № 33 – 31764/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Величкина М.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к Величкину М.С., Матвеевой Е.В. о взыскании солидарно денежных средств за оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости в размере <...> рублей, пеню <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Требования мотивировало тем, что между сторонами заключен договор на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с договором, ООО «АЯКС-Оценка» приняло на себя обязательство оказать ответчикам информационные услуги (осуществить консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующее поиску потенциального клиента на объект: квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащей заказчикам на праве общей совместной собственности. Согласно выписке, полученной из ФГИС ЕГРН в электронном виде, переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован <...>, правообладатель Скороход Т.В. Информация о квартире была предоставлена представителем истца в рамках договора, при показе с участием представителя исполнителя, о чем был составлен акт предоставления информации от <...>. ООО «АЯКС-Оценка» считает, что они выполнили свои обязательства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил и от оплаты услуг в размере <...> рублей, которые соответствуют 3% от стоимости квартиры, указанной в акте предоставления информации уклоняется. ООО «АЯКС-Оценка» в адрес ответчика была направлена претензия, ответ до настоящего времени истцом не получен. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «АЯКС-Оценка» по доверенности Проценко П.П. уточнил исковые требования, представил суду договор <...> на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от <...>, согласно которого ориентировочная стоимость объекта составляет <...> рублей, уменьшил исковые требования и с учетом расчета размера требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <...> рублей.

Ответчик Величкин М.С. и его представитель Добренкова Н.В. в судебном заседании возражали против исковых требований по основаниям изложенным в возражении, полагали, что договор между истцом и ответчиком, а также акт предоставления информации не является доказательством, осмотра квартиры не было.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года исковые требования ООО «Аякс-Оценка» к Величкину М.С. и Матвеевой Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворен.

В апелляционной жалобе Величкин М.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в основу решения суда положено доказательство не отвечающим принципам относимости и допустимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <...> между Величинным М.С., Матвеевой Е.В. и ООО «АЯКС-Оценка» заключен Договор <...>.2/1774 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. Срок действия до 02 декабря 2018 года.

На основании пункта 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчикам информационную услугу (осуществить консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску Потенциального покупателя на Объект, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащей Заказчикам на праве общей совместной собственности.

В соответствии с приложением <...> к Договору стоимость указанного объекта, заявленная заказчиками, составляет <...> рублей.

Пунктом 1.4 Договора установлена стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3,00 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее <...> руб.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора исполнитель обязуется: разработать рекламный пакет на объект и организовать открытое распространение информации, способствующей поиску потенциального покупателя; предоставить заказчикам рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью повышения его привлекательности для потенциального покупателя; по поручению заказчиков проводить переговоры с потенциальными покупателями и организовывать их встречу с заказчиком, присутствовать на таких переговорах и встречах; по первому (устному/письменному) требованию заказчиков сообщать (устно/письменно) сведения о ходе исполнения договора; содействовать заключению основного договора между заказчиками и потенциальным покупателем; консультировать заказчиков по вопросам цен на аналогичные объекты недвижимости в регионе; не сообщать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну заказчиков; добросовестно и в полной мере исполнить условия договора; определить представителя исполнителя для работы с заказчиками; осуществлять иные действия, необходимые для выполнения договора, при согласовании с заказчиками.

В силу пунктов 3.4 и 3.5 Договора заказчики обязуются: предоставить исполнителю копии правоустанавливающих, правоподтверждающих и иных документов, а так же сведения, необходимые для надлежащего оказания услуг, способствующих поиску потенциального покупателя на объект; информировать исполнителя о существенных условиях отчуждения объекта; предоставлять исполнителю необходимые полномочия в рамках договора; предоставлять исполнителю возможность для размещения рекламы на объекте; информировать исполнителя о наличии задолженности по каким-либо платежам (сборам) за объект; обеспечить доступ представителя исполнителя и потенциальных покупателей на объект в согласованное с исполнителем время; подписывать акты и документы, предусмотренные договором; своевременно информировать исполнителя о наличии выполненных перепланировок и переустройства без разрешительных документов до подписания с потенциальным покупателем договора отчуждения объекта; не производить демонтаж оборудования или неотъемлемых элементов объекта, а так же перепланировку или переустройство; в случае изменения цены на объект незамедлительно сообщить об этом исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, обязательства исполнителя перед заказчиками считаются выполненными в момент подписания договора отчуждения объекта, либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиками и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчикам, договора отчуждения объекта, либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

На основании пункта 4.6 договора, стороны достигли взаимного соглашения о том, что в день подписания договора отчуждения объекта между заказчиками и потенциальным покупателем, исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, предусмотренного договором.

Как установлено судом, <...> между Скороход Т.В. и ООО «АЯКС-медиа» заключен договор <...> на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. Срок действия до 13 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 стоимость объекта указана до <...> рублей. Лицо, на которое планируется оформление объекта: Скороход Т.В..

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (стю 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению к Договору <...> от <...> < Ф.И.О. >2 представителем ООО «АЯКС-медиа» при исполнении обязанностей договора к осмотру была представлена квартира, расположенная по адресу: <...>, которая находилась в собственности Величкина М.С. и Матвеевой Е.В.

Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании Бешлега Е.А., информация о квартире, расположенной по адресу: <...>, была представлена представителем истцом в рамках договора, о чем был составлен акг в рамках договора со Скороход Т.В. о предоставления информации от <...>.

Вместе с тем, акт предоставления информации в рамках договора с заказчиками не составлялся поскольку полностью дублирует информацию, и составляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН в электронном виде, переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован <...>, правообладатель Скороход Т.В..

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, в связи с чем, ответчики обязаны оплатить вознаграждение за оказанную ей информационную услугу в размере 3 (три) % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость отчуждаемого ответчика объекта недвижимости составила <...> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы денежные средства за оказание консультационных и маркетинговых услуг в размере <...> рублей.

Факт обращения истца к ответчикам с требованием об оплате стоимости услуги, подтверждается претензией, направленной в адрес ответчиков, однако, в добровольном порядке ответчики данное требование не выполнили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно и. 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца взыскана пеня в размере <...> рублей.

Согласно п. 4.8 договора, в случае, если заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы оплаты услуг.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет <...> рублей.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования ООО «Аякс-Оценка» к Величкину М.С. и Матвеевой Е.В. о взыскании денежных средств.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: