Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23195/2015 от 16.09.2015

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-23195/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу Жукова Семена Васильевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года
по делу по иску Жукова Семена Васильевича к Администрации г.о. Коломна Московской области, ООО «Департамент городского хозяйства» о признании распоряжения незаконным, внесении изменений в квитанции.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Коломна Московской области, ООО «Департамент городского хозяйства» о признании незаконным раздела 1 п. 1 распоряжения заместителя Главы администрации городского округа Коломна от 13.06.2013 № 147-р/1-12 «Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги», обязании ООО «Департамент городского хозяйства» с 01.05.2015 внести изменения в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, замене суммы тарифа за содержание и ремонт общего имущества жилого дома с 36,05 руб. на сумму 25,78 руб., взыскании с ООО «Департамент городского хозяйства» излишне уплаченных 11941,96 руб. за период с 01.11.2013 по 30.04.2015, указав, что между собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме № 25 по ул. Полянской г. Коломна и ООО «Департамент городского хозяйства» заключен договор управления.

11.01.2013 между ООО «Департамент городского хозяйства» и МУП «КТЖХ» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, включая дом № 25. ООО «Департамент городского хозяйства» составлена калькуляция себестоимости содержания и ремонта жилого фонда с 01.07.2013 на сумму 96 812300,00 руб., общая сумма, включающая в себя ремонт и обслуживание лифтов, мусоропроводов, а также ремонт межпанельных швов - 32 000000,00 руб. в месяц, или 384 000000,00 руб. в год.

Истец считает, что ООО «Департамент городского хозяйства» незаконно включило в калькуляцию раздел 2: содержание мусоропроводов - 23 550900,00 руб., дополнительно к тем затратам, которые уже включены
в раздел 1: содержание и ремонт жилого фонда, а также необоснованно включило в раздел 3: содержание и ремонт лифтов - 24 405800,00 руб., которые уже включены в раздел 1, кроме этого, в раздел 3 включены дополнительно работы на сумму 3 884400,00 руб., а в раздел 1 включено техническое обслуживание - 21 988800,00 руб. и вывоз жидких бытовых отходов - 105600,00 руб.

Поскольку истец проживает на седьмом этаже кирпичного дома
с лифтом, но без мусоропровода, дом не требует ремонта межпанельных швов, считает, что в состав затрат по содержанию и ремонту общего имущества не должны входить суммы по мусоропроводу и ремонту межпанельных швов, а сумма по содержанию и ремонту за 1 кв.м., согласно его расчету должна составлять 25,78 руб., а не 36,05 руб., в связи с чем, им за период с 01.11.2013 по 30.04.2015 переплачена сумма 11941,96 руб.

Жуков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Коломна Московской области Сапроненко Е.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Департамент городского хозяйства» Нефедов B.C. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Коломенского городского суда Московской области
от 05 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жуков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Жуков С.В. является собственником квартиры № 61, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Полянская, д. 25.

ООО «Департамент городского хозяйства» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 25. С 01.07.2013 ответчиком применяется в расчетах за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества жилого дома тариф – 36,05 руб. за 1 кв.м., установленный с учетом цен за услуги в сфере жилищного хозяйства, утвержденных решением Совета депутатов
г.о. Коломна Московской области от 07.06.2013 № 28-РС и принятого во исполнение распоряжения заместителя Главы Администрации г.о. Коломна Московской области от 13.06.2013 № 147-р/1-12 «Об утверждении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги», которое оспаривается истцом в части.

В многоквартирном доме, в котором истец владеет на праве собственности жилым помещением, мусоропровод отсутствует и плата за такую услугу с истца не взимается, что следует из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг. Примененный управляющей компанией тариф при расчетах по строке ремонт и содержание общего имущества составляет 36,05 руб. с НДС за 1 кв.м. общей площади, из которых 24,05 руб. - стоимость содержания и ремонта 1 кв.м. общей площади в многоквартирном доме без лифта и мусоропровода без НДС, 6,5 руб. - стоимость содержания и ремонта лифта без НДС.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось.

Решением суда от 30.10.2013, вступившим в законную силу 17.03.2014,
отказано в удовлетворении иска Жукова С.В. к Администрации г.о. Коломна, Совету депутатов г.о. Коломна Московской области, ОАО «Департамент городского хозяйства» о признании незаконным решения Совета депутатов городского округа Коломна от 07.06.2013 № 28-РС «О расчетах за жилищные услуги» в части пункта 1.1. приложения № 1 к решению, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №25 и взыскании излишне уплаченной суммы за период с 01.07.2013 по 30.10.2013.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 39, 156, 158, 162 ЖК РФ, п.п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом во исполнение решения Совета депутатов от 07.06.2013 № 28-РС, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца.

Суд первой инстанции, анализируя нормы жилищного законодательства, правильно указал, что законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации, а при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения при расчете платы принимаются тарифы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленные органом местного самоуправления.

Оспариваемое распоряжение от 13.06.2013 № 147-р/1-12
«Об утверждении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги» является исполнительно-распорядительным актом органа местного самоуправления, издано на основании и во исполнение решения Совета депутатов г.о. Коломна от 07.06.2013 № 28-РС «О расчетах за жилищные услуги», которое подвергалось судебной проверке и признано соответствующим закону.

С учетом правильности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения, обоснованно отклонены производные требования об обязании ООО «Департамент городского хозяйства» с 01.05.2015 внести изменения в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем замены суммы тарифа за содержание и ремонт общего имущества жилого дома с 36,05 руб. на сумму 25,78 руб., равно как и требования о взыскании 11941,96 руб.

Суд обоснованно отклонил довод истца о повторном включении в калькуляцию себестоимости содержания и ремонта жилого фонда сумм по одним и тем же статьям расходов, так как калькуляции составлена с учетом заключенных ООО «Департамент городского хозяйства» договоров с предоставляемыми услуги организациями (МУП «Спецавтохозяйство», ЗАО «Сервис-Лифт», МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» на основании тарифов на транспортировку твердых и жидки бытовых отходов, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов, которые не признаны экономически необоснованными.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Жукова С.В. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области
от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи