Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 (2-5249/2014;) ~ М-5111/2014 от 01.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2015 года)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием истца Орешко И.В., представителя истца Орешко Г.В. – Рязановой Е.Н., представителей ответчика ОАО «<данные изъяты> Блохина А.В. и Акатушева Д.М., представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Малютяка Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешко Игоря Владимировича и Орешко Галины Владимировны к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести работы по утеплению спорной квартиры, восстановлении вентиляционной системы, выводу фановой канализации, подведению трубы рециркуляции ГВС, взыскании расходов по замене оконного блока, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орешко И.В. и Орешко Г.В. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций спорной квартиры, взыскании расходов по замене оконного блока в размере 18628 руб. 75 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что <адрес> в <адрес> была передана им в собственность как общее имущество супругов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве. В ходе проживания в указанной квартире выявились ее строительные недостатки, а именно: нарушен температурный режим, промерзают стены и окна; угол кухни, граничащий с лестничной клеткой, откосы кухонного окна покрываются конденсатом, образуется плесень и грибок; в зале на перекрытии, в месте примыкания к наружной северной стене, происходит выпадение конденсата, окно в зале, в результате покрытия плесенью сгнило, что вызванонесоответствием теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций квартиры. Истцы неоднократно обращались к ответчику за устранением строительных недостатков квартиры, однако до настоящего времени никаких работ в целях устранения выявленных недостатков со стороны ОАО «<данные изъяты>» не проводилось. Истцы были вынуждены заменить оконный блок на кухне, стоимость устранения недостатков по замене установленного в квартире оконного блока составляет 18628 руб.75 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и с учетом последних уточнений просили суд: обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести утепление перекрытия на техническом этаже согласно проектного решения: рубероидное покрытие, утепление из керамзита толщиной 40 см., устройство стяжки толщиной 4 см., восстановить вентиляционную систему <адрес>, произвести работы по выводу фановой канализации согласно проектного решения, произвести замену оконного блока из ПВХ профиля на кухне; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 20520000 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Орешко И.В. и представитель истца Орешко Г.В. – Рязанова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения.

Представители ответчика ОАО «<данные изъяты> Блохин А.В. и Акатушев Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично: не возражали против проведения работ по утеплению перекрытия крыши и выводу фановой канализации, указав, что рабочие приступили к устранению данных недостатков. Замена окна на кухне не требуется. Требования относительно вентиляции не признали, указав, что проблемы в работе вентиляции связаны с отсутствием щелевого проветривания, то есть истцы недостаточно часто проветривают квартиру, либо отсутствуют клапаны на оконных конструкциях. Вентиляция в доме естественная, воздух уходит по вентиляционным каналам и компенсация удаленного воздуха должна осуществляться через неплотности дверей и окон, а также через проветривание. В отсутствие притока воздуха вентиляция нормально работать не может и не должна, поскольку это не предусмотрено проектным решением. С заключением экспертизы в данной части также не согласились, указав, что выводы эксперта несостоятельны. Порядок проветривания жилых комнат должен быть разъяснен истцам Управляющей компанией. Просили снизить размер неустойки, запрошенный истцами, как несоразмерный причиненным нарушениям, данный размер должен быть рассчитан исходя из стоимости работ по ремонту перекрытия и выводу фановой канализации по общему имуществу всех собственников многоквартирного дома, а не только истцов, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Саяпин Р.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущих судебных заседаниях показал, что требования относительно возложения обязанности на застройщика устранить существенные недостатки, допущенные при строительстве дома, подлежат полному удовлетворению; в разрешении исковых требований положился на усмотрение суда. Пояснил, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>», в течение 3 лет от жильцов дома поступают множественные жалобы на некачественную вентиляцию жилых помещений, отсутствие рециркуляции горячей воды.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Малютяк Д.Д. в судебном заседании дал заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в разрешение вопросов относительно качества выполненных работ положился на усмотрение суда в связи с отсутствием специальных познаний в данной области, в части взыскания неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» («Застройщик») и ООО «<данные изъяты>» («Участник долевого строительства») заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве кирпичного девятиэтажного жилого дома с помещениями медицинского кабинета, стоматологического кабинета, косметического салона, продовольственного магазина на первом этаже по <адрес>. Результатом участия является приобретение права и передача в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже слева от лифта общей проектной площадью 53.20 кв.м., жилой 28.86 кв.м. Согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 в случае, если объект долевого строительства выполнен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества или имеются недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в шестидесятидневный срок. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое выявиться в течение гарантийного срока. В соответствии с положения главы 6 указанного договора гарантийный срок объекта долевого участия устанавливается сроком на 5 лет и исчисляется со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из п. 4.3.4 указанного выше договора застройщик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы: кладку жилого дома; установку оконных блоков и входного дверного блока, систему центрального отопления без установки терморегуляторов, систему холодного и горячего водоснабжения – разводка стояков, установка запорной арматуры и приборов учета (без внутренней разводки), без установки слаботочных пожарных сетей и системы пожаротушения, систему центральной канализации – разводка стояков с заглушкой (без установки сантехнических приборов и оборудования), систему газоснабжения (без приборов учета и газовых плит), систему электроснабжения, с установкой приборов учета (без розеток, выключателей, электропатронов, светильников и звонков), отделочные работы: штукатурка стен, откосов и перегородок, стяжка под полы, гидроизоляция в санузлах и ванных комнатах. (л.д. 7-8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Комбаровой Т.Н. заключен договор – цессии, согласно которому сторонами соответственно передано и принято право требования от «Застройщика» исполнения обязательств по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.9- 10)

ДД.ММ.ГГГГ между Комбаровой Т.Н. и Орешко И.В., Орешко Г.В. заключен договор – цессии, согласно которому сторонами передано и принято право требования от «Застройщика» исполнения обязательств по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12 т.1)

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от ОАО «<данные изъяты>» жилое помещение - <адрес> для оформления права собственности. Согласно п.1 данного акта приема-передачи, в связи с технической инвентаризацией <адрес> присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ истцами Орешко И.В. и Орешко Г.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( т.1 л.д. 14-15).

Дом был построен по проекту, выполненному ООО «<данные изъяты>»», утвержденному приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (использовался при производстве судебных экспертиз, частично копии имеются в материалах дела).

Строительство проводилось с учетом разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановлений администрации <адрес> «О разрешении ОАО «<данные изъяты> строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении вида разрешенного использования земельного участка. (т.1 л.д. 104- 114)

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ОАО <данные изъяты>» и подрядчиком ООО «<данные изъяты>» подписан акт приемки – передачи законченного строительства многоквартирного жилого дома. (т. 1 л.д. 118)

Проект получил положительное заключение государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 125- 132)

Строительство дома было завершено в 2011 году, получены справки ОАО «<данные изъяты>» о том, что электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО филиал ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что технические условия на присоединение к тепловым сетям спорного дома выполнены в полном объеме; директора филиала ОАО «Тамбовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что технические условия на водоснабжение и канализирование дома выполнены в полном объеме; протокол радиационного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значение МЭД внешнего гамма-излучения соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям»; протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вода питьевая соответствует требованиям. (т.1 л.д. 139-161)

ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение № инспекции Государственного строительного надзора <адрес> о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов, проектной документации на основании акта проверки при строительстве объекта капитального строительства инспекции Государственного строительного надзора тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. (т.1 л.д. 62)

Истцы, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения в строящемся доме для своих личных нужд, являются потребителем оказываемых ОАО «<данные изъяты>» услуг по строительству и передаче в собственность жилого помещения в многоквартирном жилом доме, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и последующим договорам, исследованным выше.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ответчику о принятии мер по устранению недоделок дома (л.д.21-22 том 1). В заявлении они указали на следующие недостатки: промерзание угла в кухне, граничащего с лестничной клеткой, в зале на перекрытии, в месте примыкания к наружной сторону в зимний период происходит выпадение конденсата, выхолаживание внутреннего пространства жилого помещения, в зимний период угол на кухне, граничащий с лестничкой клеткой, откосы кухонного окна прокрываются конденсатом и плесенью; система вентиляции в ванной комнате и туалете работает неудовлетворительно, имеется эффект «обратной тяги».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» в своем письменном ответа на заявлении указал, что замечания приняты и будут устранены до наступления холодного периода – ноября 2014 года (т.1 л.д. 23).

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» никаких действий по устранению нарушений, указанных в заявлении истцом от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. Доказательств, подтвержденных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. О том, что никаких действий по устранению выявленных нарушений не предпринималось косвенно свидетельствует и повторное обращение истцов с аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1).

Поскольку истцы приобрели квартиру для использования в личных целях, к правоотношениям сторон следует применять закон РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор в силу п.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Исходя из заявленных истцами требований, обстоятельствами, имеющими первостепенное значение при рассмотрении настоящего дела, является наличие или отсутствие в спорной квартире недостатков утепления перекрытия, вентиляционной и канализационных систем, оконных блоков, системы вентиляции.

Для установления вышеуказанных обстоятельств судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «<данные изъяты>».

Как следует из заключения №/и от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к следующим выводам по дому № по <адрес> и <адрес> указанного дома:

- при обследовании системы вентиляции при закрытых оконных блоках было зафиксировано, что в ванной комнате имеется обратная тяга в обследуемую квартиру. Основной причиной неисправности вентиляционной системы в <адрес> является зафиксированная обратная тяга, появившаяся из-за отсутствия притока воздуха в обследуемой квартире;

- при обследовании квартиры установлено отсутствие рециркуляции горячего водоснабжения, на откосах оконного блока на кухне, на самом оконном блоке и стенах кухни зафиксированы следы промерзания (чернота от плесени), при осмотре смежного коридора (лестничного марша) в угловых соединения перекрытия и стен также имеются следы промерзания (чернота от плесени);

- причинами промерзания в квартире могут быть неудовлетворительная вентиляция, обусловленная отсутствием притока воздуха в исследуемой квартире, отступление от проектной документации, допущенные при строительстве жилого дома со стороны ОАО «Тамбовхимпромтсрой» (согласно проектной документации на техническом этаже должны быть выполнены работы по покрытию: рубероидное покрытие, утепление из керамзита толщиной 40 см., устройство стяжки толщиной 4 см., фактически над квартирой максимальная толщина утеплителя из керамзита составляет 30.5 см., отсутствует устроенная стяжка.

Для устранения неявленных нарушений необходимо выполнит следующие работы: восстановить вентиляционную систему с учетом определения рабочего вентиляционного канала, приспособленного для данной конкретной квартиры; произвести ремонтные работы на кухне (работы по ремонту стен, потолка и смене оконного блока из ПВХ-профиля); произвести работы по утеплению перекрытия согласно проектному решению; произвести работы по выводу фановой канализации согласно проектного решения, выполнить работы по подведению трубы рециркуляции ГВС.

Недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого дома, подтверждаются и следующими доказательствами, исследованными ниже.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту технического обследования <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома были выявлены следующие недостатки: фановые трубы на техэтаже закрыты заглушками, нет вытяжки на кровлю. Из сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты>» начальнику отдела по контролю за содержание жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что управляющая компания при приеме дома в управление ставила в известность ресурсоснабжающую организацию о том, что от ЦТП-24 до теплового колодца отсутствуют циркуляционные трубы горячего водоснабжения, а также технологическое оборудование (насосы) в самом ЦТП-24. Как следует из акта комиссионного обследования ЦТП-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером ООО <данные изъяты>, ведущим инженером МУП ТИС и инженером МКУ ЕГЦДС, от ЦТП-24 отсутствует линия циркуляции ГВС.

Из сообщения МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что линия циркуляции горячего водоснабжения жилого <адрес> отсутствует, прокладка трубопроводов линии циркуляции большой протяженности относится к вопросам реконструкции и модернизации тепловых сетей, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ должен выполнять собственник тепловых сетей ПАО «<данные изъяты>».

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 28 июня 2012 года №17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи18, пункты 5 и 6 статьи19, пункты 4, 5 и 6 статьи29 Закона).

В данном случае оснований для перераспределения бремени доказывания и возложении его на потребителя не имеется, поскольку недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Таким образом, именно на ответчике в данном случае лежит обязанность доказывать отсутствие недостатков, допущенных при строительстве дома.

Данный жилой дом являлся объектом долевого строительства согласно договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1, п.6.2 договора гарантийный срок на возведенный жилой дом был установлен в 5 лет, исчисляемый с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из смысла названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от проектной документации и градостроительных регламентов и других обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.6 Закона Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы содержит ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в обоснование своих требований указывают, что переданная им квартира, имеет существенные недостатки в виде низкого уровня теплозащиты перекрытия здания, приведшие к ухудшению ее качества, поскольку построена с отступлениями от обязательных требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Доказательства, подтверждающие факт наличия недостатков в квартире относительно несоответствия температурного режима, отсутствии рециркуляции ГВС, наличие следов промерзания (плесени) и подтверждаются исследованными по делу доказательствами – актами обследования от 10 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 36-37).

Согласно ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и т.д., установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Факт возникновения в период гарантийного срока недостатков, за которые отвечает застройщик, в суде нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных выше доказательств.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что последствия нарушения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подпадают под действие Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в данном случае объект долевого строительства – многоквартирный жилой <адрес> был построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, выразившихся в некачественном устройстве стен, окон, вентиляционной и канализационной систем.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, являющихся законными основаниями для освобождения его от ответственности за обнаруженные недостатки.

Доказательств того, что неправильная работа вентиляции вызвана отсутствием проветривания квартиры истцами, ответчиком не представлено. Сторона истца в судебном заседании поясняла, что квартира проветривается регулярно, тем не менее, условия в квартире невыносимые. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (ч.1). Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.7 Закона РФ о защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителювследствиеотсутствия у него такой информации (ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

То есть, если отсутствие проветривания может привести к серьезным нарушения микроклимата квартиры, как утверждает сторона ответчика, эта информация является существенной для потребителя и должна быть доведена до него при заключении договора. Доказательств предоставления истцам информации о том, что они должны обязательно проветривать квартиру, с указанием, в каком режиме, с какой частотой, о возможных последствиях отсутствия проветривания, ответчиком суду не представлено. Поэтому ответственность за недостатки в работе системы вентиляции, даже если они вызваны отсутствием проветривания, несет именно ответчик в силу ст. 12 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в части устранения выявленных недостатков заявили требования о безвозмездном устранении этих недостатков, а именно проведению работ по утеплению перекрытия на техническом этаже согласно проектному решению, восстановлении вентиляционной системы <адрес>, выводу фановой канализации согласно проектного решения, замене оконного блока из ПВХ профиля на кухне.

Суд полагает, что данные требования истцов с учетом материалов дела и совокупности исследованных доказательств являются законными и обоснованными. Безвозмездное устранение недостатков необходимо проводить с учетом экспертного заключения АНКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению суда, исходя из имеющихся в деле доказательств, данный способ устранения недостатков, является разумным и соразмерным нарушенным правам истцов, не нарушает баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования в части устранения выявленных недостатков путем произведения утепления перекрытия на техническом этаже согласно проектному решению: рубероидное покрытие, утепление из керамзита толщиной 40 см., устройство стяжки толщиной 4 см., восстановление вентиляционной системы <адрес>, проведение работ по выводу фановой канализации согласно проектного решения, производстве замены оконного блока из ПВХ профиля на кухне, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истцы обратились к ответчику с требованиями об устранении недостатковДД.ММ.ГГГГ, их требования не удовлетворены, а недостатки не устранены на момент вынесения решения суда. Письменное заявление генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено. Срок устранения недостатков согласно п.4.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отДД.ММ.ГГГГг., заключенного, с учетом последующее заключенных договоров цессии, между сторонами, составляет 60 дней. Цена работы определяется исходя из цены <адрес> руб., определенной согласно условиям договора участия в долевом строительстве.

Расчет размера неустойки, представленный стороной истца, суд находит правильным и арифметически верным в части определения срока просрочки, однако стоимость договора составляет 1939000 рублей, поскольку данная стоимость была определена в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойку следует считать за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456дней), и сумма неустойки при этом должна составить26525 520руб.

Поскольку законом установлено ограничение размера неустойки, равное цене отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цене заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки в пределах цены квартиры (общей цены заказа) должен составлять1 939 000 рублей.

Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015г. N6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года №4-П и от 28 ноября 1996 года №19-П; Определение от 13 июня 2002 года №166-О).

Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представитель стороны ответчика в случае удовлетворения исковых требований Орешко просил снизить размер неустойки как явно несоразмерной причиненными нарушениями прав истцов.

В данном случае, суд с учетом обстоятельств находит возможным и необходимым с учетом установленных обстоятельств дела, сроков неисполнения претензии по устранению недостатков (более полутора лет), и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать неустойку в пользу истцов в размере 300000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в невозможности комфортного и безопасного проживания в квартире, испытывании неблагоприятных последствий в виде появления плесени и отсутствия надлежащей температуры, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда каждому из истцов должна быть равна 20 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истцов, наличие на их иждивении двух несовершеннолетних детей (один из которых не достиг возраста 1 года), степень их нравственных страданий, сроки неисполнения их письменных претензий со стороны застройщика, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет. Поскольку суд нашел требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда обоснованными, с ответчика также следует взыскать штраф в размере 16000 руб. за нарушение прав каждого из истцов (50% от суммы = компенсацию морального вреда 20 000 руб. + неустойка в размере300 000руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом Орешко Г.В. по делу понесены следующие судебные расходы: 15000 руб. – на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность судебных расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Истец Орешко Г.В. для защиты своих прав привлекала к участию в деле представителя Рязанову Е.Н., которая принимала участие в нескольких судебных заседаниях. Согласно представленным документам представителю Рязановой Е.Н. истцом было уплачено 15000 руб., данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Орешко Г.В., при этом оснований полагать указанную сумму чрезмерной не имеется, также принимая во внимание согласие с данной суммой и стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНКО «<данные изъяты>», а оплата возложена на Управление судебного департамента в <адрес> при распределении судебных расходов при вынесении судебного решения.

Из сообщения директора АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз усматривается, что стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 61646 руб., данная стоимость Управлением Судебного департамента в <адрес> оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость данной экспертизы суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере 12 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Орешко Игоря Владимировича и Орешко Галины Владимировны удовлетворить частично.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу <адрес>:

- произвести работы утеплению перекрытия на техническом этаже согласно проектному решению: рубероидное покрытие, утепление из керамзита толщиной 40 см., устройство стяжки толщиной 4 см.;

- восстановить вентиляционную систему <адрес>;

- произвести работы по выводу фоновой канализации согласно проектного решения;

- произвести замену оконного блока из ПВХ профиля на кухне <адрес>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Орешко Игоря Владимировича компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку в размере 300 000руб., штраф в размере160000 руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Орешко Галины Владимировны компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку в размере 300 000руб., штраф в размере160000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Орешко И.В. и Орешко Г.В. отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Управления Судебного департамента в <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 61646 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере 12400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева