Решение по делу № 2-2789/2014 ~ М-2543/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-2789/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя ответчика Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 04 декабря 2014 года дело по иску Комлева Н.А. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в ____ о включении в специальный стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, перерасчете размера трудовой пенсии,, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Н.А обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от __.__.__ №173-ФЗ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ понуждении произвести перерасчет пенсии с момента назначения, то есть с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с индексацией на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ является получателем трудовой пенсии по старости, в специальный стаж ответчик не включил службу в Советской Армии, с чем истец не согласен, работал после службы в Армии слесарем по ремонту 5 разряда, на пенсию вышел по Списку №__, в связи с чем считает, что период службы в Армии должен быть включен в специальный стаж.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, так как истец до и после службы в Советской Армии не работал на работах, подпадающих под Список __.__.__. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комлев Н.А. __.__.__ года рождения, получает пенсию по старости с __.__.__ в соответствии с п. «а» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что Комлев Н.А до службы в Советской Армии трудового стажа не имел (л.д. 6), с __.__.__ по __.__.__ проходил Службу в Советской Армии по призыву, после чего с __.__.__ работал слесарем по ремонту в цехе №__ Групповой обогатительной фабрики «<....>», а с __.__.__ принят на шахту «<....>» крепильщиком по ремонту подземным (л.д. 6,8).

В период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии применялись нормы закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Поскольку истцом Комлевым Н.А не предоставлено доказательств того, что до и после службы в Советской Армии он работал на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах ( Список №__), дающих право на включение в стаж работы по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ, и, соответственно, на приравнивание к такой работе периода прохождения Службы в рядах Советской Армии, то в исковых требованиях о включении периода службы в рядах Советской Армии в стаж по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ следует отказать. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца, производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комлеву Н.А. в исковых требованиях к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж работы периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии и валоризации с __.__.__ с учетом включения в специальный стаж работы пп.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с учетом индексации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко