Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2021 ~ М-154/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием ответчика Фейлер Анастасии Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Фейлер Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Фейлер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012, по тем основаниям, что 25.12.2012 ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере 68 928,45 рублей, под 30% годовых, сроком до востребования. Истцом указано, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов.

Истец в порядке приказного производства обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, который был отменен по возражениям ответчика. Поскольку судебный приказ от 29.03.2016 ответчиком отменен 23.05.2016, задолженность по кредитному договору на 20.04.2018 составила 145 608,66 рублей. Просил взыскать с Фейлер А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 608,66 рублей, из них сумма основного долга 68 928,45 рублей, сумма процентов 42 680,21 рублей, неустойка 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по заявленному ответчиком ходатайству о применении к спорным отношениям срока исковой давности указал, что срок подлежит исчислению с 24.02.2019, в связи с направлением требования о досрочном погашении задолженности, так как кредитные обязательства были до востребования.

Ответчик Фейлер А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж ею был произведен в июне 2015 года, при этом сумма ей была предоставлена всего 50 000 рублей, иной суммы не предоставлялось. Просила рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд по защите нарушенного права.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2012 между ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и Фейлер А.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic с возобновляемым кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком до востребования месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 30,00 % годовых (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с заявлением ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета №, кредитный лимит составил 50 000 рублей под 30,0 % годовых сроком до востребования, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 6 574 рубля (л.д. 12-14)..

В соответствии Условиями кредитования, изложенными в заявлении, Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю. Согласием на увеличение Лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного Лимита кредитования. Об изменении Лимита к кредитования Банк уведомляет посредством СМС-уведомления на контактный телефон.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2) Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере, предусмотренном Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентов денежных средств на БСС при просрочке платежа) с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью (п. 4.4.4) Первое плановое списание Кредитной задолженности банк осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п. 4.4.5)

В материалы дела истцом предоставлен расчет задолженности, не соответствующий обстоятельствам предоставленного ответчику кредита и кредитного лимита. Так, договор между истцом и ответчиком заключен 25.12.2012, согласно которого истцу предоставлен льготный период 56 дней, начисление процентов осуществляется с даты активации карты, началом первого расчетного периода является дата активации карты. При этом материалы дела содержат расчет, который производится банком с 14.02.2013, где сумма основного долга указана в размере 242 917,08 рублей. Доказательств предоставленного лимита в таком размере и образования долга в таком размере материалы дела не содержат, документов истцом не приложено, не направлено. По выписке из лицевого счета на февраль 2013 года такая сумма банком не предоставлялась, ответчиком не получалась, на дату первого списания задолженности, которая по расчету является 14.02.2013 ( а по Общим условиям определена банком как следующий месяц), сумма, полученная ответчиком, составляет: за декабрь 2012 – 17 865,00 рублей? за январь 2013 - 5 357,50 рублей, 7-9.02.2013 – 4 270,00 рублей, 14.02.2013 ответчик производит гашение кредита в сумме 2 910,00 рублей (л.д.6,18-19).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф в соответствии с Тарифами Банка. Сумма штрафа устанавливается за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, и составляет 590 рублей.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал Фейлер А.В. кредитную карту № с установленным кредитным лимитом, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором №.

Обязательства по возврату кредита с января 2015 Фейлер А.В. исполняются ненадлежащим образом, поскольку судом установлено, что ответчиком с января 2015 платежи вносятся с просрочкой даты оплаты, а последний платеж внесен 05.06.2015, более платежи не вносились.

29.03.2016 года мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ о взыскании с Фейлер А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в сумме 82 203,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 333,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 23.05.2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 20.05.2016 от Фейлер А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Возражая против удовлетворения иска, Фейлер А.В. направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушение права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленум
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию
почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в се
"Интернет".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Как следует из материалов приказного производства, представленного в дело, заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа направлено через организацию почтовой связи 10.03.2016 года. 29.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 82 203,89 рублей, за период с 20.07.2015 по 08.02.2016, который отменен определением мирового судьи от 23.05.2016 года.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском 28.01.2021, поступившим в Назаровский городской суд 03.02.2021.

Исходя из требований закона, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из условий Соглашения между банком и ответчиком, срок действия договора определен моментом востребования. Моментом востребования в данном случае считается дата заявления истца о выдаче судебного приказа 10.03.2016, на дату предъявления искового заявления трехлетний срок исковой давности истек, поскольку истец после отмены судебного приказа в течении 6 месяцев в суд в порядке искового производства не обратился.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что моментом востребования является направленное требование о полном досрочном погашении задолженности от 24.02.2019, поскольку доказательств направления такого требования истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 29.03.2016 о взыскании задолженности в размере 82 203,89 рублей, за период с 20.07.2015 по 08.02.2016 включает в себя сумму основного долга на 05.06.2015 в размере 68 928,25 рублей, проценты по 08.02.2016 в размере 13 275,44 рублей, при этом заявляя требования настоящим исковым заявлением, истец указывает требования о взыскании основного долга, возникшего на 05.06.2015, срок для взыскания которой истек.

Таким образом, банк воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата кредита путем заявления требований в порядке приказного производства, поскольку заявил о взыскании суммы основного долга в полном объеме 68 928,25 рублей, и процентов на указанный основной долг по 08.02.2016 ( о нарушенном праве банк узнал не позднее 06.06.2015, последний день внесения суммы задолженности по кредиту 05.06.2015).

Проанализировав расчеты, имеющиеся в приказном производстве и в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих предоставление кредитных средств в указанном в расчете кредитном лимите 242 917,08 рублей на заключения договора, в силу чего расчет банка не соответствует обстоятельствам и условиям кредитования, из указанного расчета невозможно определить сумму задолженности ответчика по кредитным обязательствам.

Заявляя требования на март 2019, истец указывает начисление процентов на сумму основного долга 17 503,55 рублей, тогда как ко взысканию заявлено основного долга 68 928,25 рублей, условиями договора предусмотрен МОП в максимальном размере 6 574,00 рублей, расчета в соответствии с договором истцом не представлено.

Банком заявлено о взыскании штрафных санкций, при этом основания для расчета штрафа в таком размере условия договора не содержат, с иске ссылки банка на норму закона не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что банком определен срок возврата кредита заявлением требований мировому судье, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности к сумме основного долга (основного обязательства), возникшего 05.06.2015, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.12.2012 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.