Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2020 ~ М-4289/2020 от 19.11.2020

Дело №

                                                                              (УИД 73RS0№-42)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                             Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкина Алексея Владимировича к Барабошину Анатолию Николаевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чичкин А.В. обратился в суд с иском к Барабошину А.Н. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Чичкину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, госномер №.

27.09.2020 года около 12.55 часов возле дома № 77 по ул. 9 Мая в                             г. Ульяновске произошло столкновение автомобиля Шевроле Круз, госномер №, и автомобиля Рено Логан, госномер №, под управлением Барабошина А.Н. Виновным в ДТП является водитель Барабошин А.Н., автомобили получили механические повреждения.

Между Чичкиным А.В., выступающим в качестве арендодателя, и Барабошиным А.Н., выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 148256 от 21.09.2020 года. По условиям договора (п. 2.2.6) арендатор обязуется при ДТП, совершенном по вине арендатора, возместить арендодателю причиненные убытки.

Согласно экспертному заключению № 48 от 02.11.2020, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Рено Логан составляет 306 111 руб.

Истцом также понесены расходы по оценке, отправке телеграммы, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, а также расходы на оплату услуг представителя.

Просил с учетом уточнения требований взыскать с Барабошина А.Н. в пользу Чичкина А.В. денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 306 111 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 486,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311,11 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 194 руб.

Истец Чичкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представители Петров А.В. и Аббазова Л.Р. в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам иска, против вынесения заочного решения не возражали. Дополнительно указали, что автомобиль не был застрахован по договору добровольного страхования, использовался по усмотрению арендатора, в трудовых отношениях стороны не состояли. В досудебном порядке ответчиком ущерб возмещен не был. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Барабошин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Артемкин К.И., представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 645, 646 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что истцу Чичкину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, государственной регистрационной знак А 768 НМ 763, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

21.09.2020 года между собственником автомобиля Чичкиным А.В. и Барабошиным А.Н. заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 148256, по условия которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль Рено Логан, государственной регистрационной знак №, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором.

По условиям договора (п.2.2.2) арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости) (п. 2.2.6 Договора).

Автомобиль Рено Логан, государственной регистрационной знак №, передан Барабошину А.Н. Чичкиным А.В. по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору.

Как следует из материалов дела, 27.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля при следующих обстоятельствах.

27.09.2020 года в 12.55 часов в районе дома 77 по ул. 9 Мая в г. Ульяновске водитель Барабошин А.Н., управляя автомобилем Рено Логан, госномер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и столкнулся с автомобилем Шевроле Круз, госномер Х №, под управлением Артемкина К.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено Логан Барабошин А.Н.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому Барабошин А.Н. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и постановлением                                          № 18810073190001295923 от 27.09.2020 года привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Нарушение Барабошиным А.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца Чичкина А.В. причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственной регистрационной знак №, согласно экспертного заключения ООО «Эксперт оценка» № 48 от 02.11.2020 года, составила 195 380 руб. (с учетом износа) и 306 111 руб. (без учета износа). При этом, в экспертном исследовании отмечено, что все повреждения транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах данного ДТП.

Учитывая изложенное, условия заключённого между сторонами договора аренды, положения ст. 15 ГК РФ, Чичкин А.В. вправе требовать с лица, причинившего ему вред, возмещения ущерба в полном объёме, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 306 111 руб.

Доказательств полной или частной выплаты истцу ущерба не представлено. Поэтому с Барабошина А.Н. в пользу Чичкина А.В. следует взыскать материальный ущерб в сумме 306 111 руб.

Согласно ст.ст.98,88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

        Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., поскольку они вызваны необходимостью представления доказательств относительно размера причиненного истцу материального ущерба.

        Кроме того, истцу подлежат возмещению почтовые расходы, связанные с оправлением ответчику и в суд искового заявления, на общую сумму 194 руб. 00 коп., а также расходы на отправку телеграммы на осмотр независимым экспертом в размере 486 руб. 25 коп.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

    16.11.2020 между ИП Петровым А.В. и Чичкиным А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом произведена оплата в размере 10 000 руб. (квитанция серии АА № 000034).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенной, и полагает взыскать с Барабошина А.Н. в пользу истца 8 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., выданной Чичкиным А.В. представителям на ведение конкретного дела.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 6 261 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чичкина Алексея Владимировича к Барабошину Анатолию Николаевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Барабошина Анатолия Николаевича в пользу Чичкина Алексея Владимировича материальный ущерб в сумме 306 111 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 486 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 194 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований Чичкина Алексея Владимировича в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Н.Д. Николаева

    Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2020.