Приговор по делу № 1-396/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                    25.10.2016 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Заиграевского района Павлова А.В.,

адвоката Лескова А.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Шаманова А.А.,

при секретаре Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шаманова А.А., личность установлена, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаманов А.А. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Шаманова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаманов А.А. около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными другими лицами, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно проник на территорию участка, где через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну банку варенья из ягод голубики, объемом 700 граммов, стоимостью 500 рублей и полиэтиленовый пакет белого цвета, который ценности не представляет, принадлежащие ФИО В этот момент в дом вернулась потерпевшая ФИО и обнаружила Шаманова А.А. Таким образом, Шаманов А.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Шамановым А.А. преступных действий до конца, ФИО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия Шаманова А.А. органом следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до концам по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суде подсудимый Шаманов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Лесков суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из телефонограммы потерпевшей ФИО следует, что она против рассмотрения дела по обвинению Шаманова в особом порядке не возражает. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Павлов против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шаманова суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Шаманов характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаманову, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что не судим, а также активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, до того им не известной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое выразилось в том, что последний будучи в состоянии алкогольного опьянения употребляя спиртное решил закусить и поэтому решил совершить кражу продуктов питания, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим Шаманову наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих Шаманову наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Шаманову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Шамановым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаманова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шаманова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаманова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин