Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2016 ~ М-6194/2016 от 01.09.2016

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 03 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомашин «Форд Фьюжин» государственный регистрационный номер У ФИО18, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО8, и «Ауди А6» государственный регистрационный номер ФИО27, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Форд Фьюжин» государственный регистрационный номер У ФИО19 – ФИО8, нарушивший правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого урегулирования обратился в ПАО «МСЦ». В связи с тем, что у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив полный пакет документов. Признав данный случай страховым ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 10 800 руб. 00 коп.

Посчитав указанную сумму не соответствующей требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный номер ФИО28 с учетом износа составляет 46 339 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 9 856 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в сумме 45 395 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 5000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 40 819 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.00 коп., расходы на изготовление доверенности в сумме 1 200 руб. 00 коп., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила в части подлежащей взысканию суммы неустойки. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 80 календарных дней, в размере 36316 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третье лицо ФИО8, представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомашин «Форд Фьюжин» государственный регистрационный номер У ФИО20, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО8, и «Ауди А6» государственный регистрационный номер ФИО29, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Форд Фьюжин» государственный регистрационный номер У ФИО21 – ФИО8, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 30).

Собственником автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный номер ФИО30 является ФИО2, что подтверждается копией ПТС <адрес> (л.д. 32), копией свидетельства о регистрации тс 66 36 № ****** (л.д. 31).

Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ № ******, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «СГ «УралСиб» заявленное истцом событие было признано страховым случаем и в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 10 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** (л.д. 35).

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № ******-Лот ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А6» государственный регистрационный номер ФИО31 составляет с учетом износа 46 339 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости составила 9856 руб. 00 коп. Расходы по оценке составили 5 000 руб. 00 коп., что следует из квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Представленное истцом заключение суд считает обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение ответчиком не оспорено, выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО «СГ «УралСиб» доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отвечающих требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» представителем истца направлена претензия о выплате страхового возмещения в виде разницы между выплаченной ему суммой и суммой восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 45 395 руб. (46 339 руб. + 9 856 руб. – 10 800 руб.).

В качестве убытков истца за понесенные расходы на оплату услуг эксперта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела квитанцией на оплату услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) на сумму 5 000 руб.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36 316 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 36 316 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик в полном объеме страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 697 руб. 50 коп. (45395 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. (л.д.42).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб. 00 коп., несение истцом которых подтверждается нотариальной доверенностью (л.д. 11).

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме2951 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 45 395 руб. 00 коп., убытки, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 5 000 руб., неустойку в сумме 36 316 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 22 697 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 2951 руб. 33 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева