Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2019 (2-5143/2018;) ~ М-854/2018 от 01.02.2018

24RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовненко С.Л. к Пановой К.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вовненко С.Л. обратился в суд с иском к Пановой К.И. о признании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным; взыскании <данные изъяты> руб. стоимости оказанных услуг по договору, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в устной форме заключил с ответчицей договор об оказании юридических услуг, по которому принял на себя обязательства по поручению ответчицы возмездно выполнять юридические услуги, с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц вне зависимости от объема оказанных в месяц услуг. Для оказания услуг, Панова К.И. выдала нотариально удостоверенную доверенность. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оказывал Пановой К.И. юридические услуги как физическому лицу, так и как представителю ФИО21», ФИО22». Обязательства по оплате услуг, ответчица выполнила частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечена Вовненко О.Н.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. задолженности по договору поручения, <данные изъяты> руб. судебных расходов, <данные изъяты> руб. госпошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ дело рассматривается в объеме измененных требований.

В судебном заседании истец Вовненко С.Л. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Панова К.И. уточненные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Вовнеко С.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Вовненко С.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Панова К.И. выдала Вовненко С.Л. нотариально удостоверенную доверенность сроком на пять лет, которой предоставила Вовненко С.Л. право вести ее дела, вытекающие из любых правоотношений (гражданских, административных и т.д.)во всех судах судебной системы РФ, в правоохранительных органах, службе судебных приставов, органах прокуратуры РФ, в органах следствия и дознания, в органах государственной власти и местного самоуправления, органах ГИБДД, страховых организациях, оценочных, экспертных организациях и учреждениях, во всех соответствующих организациях любой организационно-правовой формы, для чего предоставила право делать от ее имени заявления, предъявлять и получать необходимые справки и заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод с карты №, принадлежащей Пановой К.И. на карту Вовненко Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод с карты №, принадлежащей Пановой К.И. на карту Вовненко Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выданная Пановой К.И. Вовненко С.Л. отменена.

Согласно расчетам истца, им оказаны ответчице юридические услуги на сумму <данные изъяты> руб. из расчета ставок адвокатской палаты, а именно: <данные изъяты> руб. по делу по иску Пановой К.И. к ФИО29., ФИО30., ФИО31 ФИО32 о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения №. За составление: искового заявления, заявления об обеспечении исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств, заявления об уточнении исковых требований, заявления об обеспечении уточненных исковых требований; оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; получил определение об обеспечении исковых требований; участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления по гражданскому делу по иску Пановой К.И. к ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37. №. <данные изъяты> руб. по делу по иску Пановой К.И. к ФИО39 ФИО40. о возложении обязанности освободить земельный участок, за составление искового заявления, ходатайства о приостановлении производства по делу; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. по делу по иску Пановой К.И. к ФИО42», ФИО43 о признании недействительными решений общих собраний членов ФИО44» №, за составление искового заявления, заявление об обеспечении исковых требований. <данные изъяты>. по делу по иску ФИО45 к Пановой К.И. о взыскании денежных средств №, составление заявления об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> на действия сотрудника. <данные изъяты> рублей - за составление заявление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» о возобновлении производства по заявлению. <данные изъяты> рублей - за составление заявления в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты> рублей – за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» о привлечении к уголовной ответственности. <данные изъяты> рублей - за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» о выдаче копий постановлений. <данные изъяты> рублей за составление ДД.ММ.ГГГГ ходатайств в ОСП по <адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, о прекращении исполнительных производств №, №.

Истец Вовнеко С.Л., поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Панова К.И. обратилась к нему с просьбой оказать юридическую помощь. Достигли соглашение о том, что он будет оказывать по поручению ответчицы на возмездной основе юридические услуги. Договор в письменной форме заключен не был, размер вознаграждения не определен, в связи с чем, имеет право на вознаграждение согласно рекомендуемым ставкам Адвокатской палаты <адрес>. По поручению Пановой К.И. оказывал юридическую помощь по искам Пановой К.И. к ФИО50., ФИО51., ФИО52. ФИО53 о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения №, Пановой К.И. к ФИО71. № иску Пановой К.И. к ФИО73 ФИО54 о возложении обязанности освободить земельный участок; Пановой К.И. к ФИО56», Зубенко Н.В. о признании недействительными решений общих собраний членов ФИО57» №, ФИО74 к Пановой К.И. о взыскании денежных средств №; Управлении Росреестра по <адрес>, МО МВД России «Емельяновский», ОСП по <адрес>. Оплату услуг Панова К.И. произвела частично. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица Панова К.И., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по рекомендации обратилась к истцу с просьбой оказать юридическую помощь. Между ними была достигнута договоренность о том, что за <данные изъяты> рублей Вовненко С.Л. будет представлять ее интересы в суде по различным искам. Данная сумма составляла плату за всю проведенную истцом работу. Заключить письменный договор истец отказался. После начала работы, истец требовал дополнительной оплаты, вынуждена была согласиться и по указанию Вовненко С.Л, перечислила на карту его супруги Вовненко О.В. <данные изъяты> руб. Далее Вовненко С.Л., прибывая в суд не заходил в зал судебного заседания не получив оплату. Поручение об оплате госпошлины не давала, платежи осуществляла сама за свой счет. Переписка с истцом факт заключения договора на заявленных истцом условиях не подтверждает. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, отказалась от услуг Вовненко С.Л., отозвала доверенность. Задолженности перед истцом не имеет. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.ст. 420,431,432,434 ГК РФ).

С учетом изложенного, действующим законодательством РФ допускается использование электронной почты, переписки в соцсетях в деловом обороте. При этом специальное регулирование ее использования отсутствует. При осуществлении договорной переписки необходимо, чтобы воля стороны в письмах контрагента была изложена четко и ясно, без двусмысленных формулировок и излишне запутанных фраз.

Анализ переписки сторон, зафиксированной нотариусом, свидетельствует о том, что она не содержит существенных условий договора, переписка ведется в отношении третьих лиц, которые не могут имеют отношения к настоящему спору с учетом уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ. От имени Пановой К.И. переписка отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная переписка не отвечает требованиям достаточности и бесспорности доказательства.

В соответствии с действующим гражданским законодательством по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность, на совершение действий, предусмотренных договором поручения. Выдача доверенности является следствием заключения договора поручения. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из изложенного следует, что существенным условием договора поручения является его предмет - совершение поверенным юридических действий, влекущих применительно к спорной ситуации выполнение имеющихся у Вовненко Л.С. (доверителя) перед Пановой К.И. (поверенным) обязанностей. Юридические действия, подлежащие совершению поверенным, должны быть изложены в договоре четко, ясно, соответствовать объему обязанностей доверителя.

<данные изъяты>. Панова К.И. выдала Вовненко Л.С. нотариально удостоверенную доверенность на предоставление ее личных интересов.

Объем работы Вовненко Л.С. определяется фактом их выполнения. Возражений относительно объема выполненной истцом работы, перечисленной в уточнении исковых требований, за исключением платежей в оплату госпошлины, ответчицей не заявлено, выполнение подтверждается документально.

В соответствии с действующим законодательством, исполнение поручения за счет средств доверителя презюмируется, действие поверенного являются встречными по отношению к обязанности доверителя предоставить средства для выполнения поручения, если иное не предусмотрено договором между доверителем и поверенным.

Применительно к спорной ситуации условия договора поручения должны содержать сведения о перечне услуг, размере и порядке внесения денежных средств поверенным, источнике средств на исполнение поручения, порядок отчета о совершенных действиях.

Договор поручения на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должен быть совершен в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56,57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достаточными, бесспорными, соответствовать друг другу.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что письменные договоры поручения между истцом и ответчицей, определяющие стоимость услуг, размер и порядок внесения денежных средств истцом, источнике средств на исполнение поручения, порядок отчета о совершенных действиях не оформлялись.

Представленные суду доверенность, выданная ответчицей Вовненко С.Л., не содержат существенных условий договора поручения.

Объяснения Пановой К.И. о том, что Вовненко С.Л. к исполнению поручения до оплаты не приступал, согласуются с показаниями свидетеля ФИО66., пояснившей, что без предварительной оплаты за услуги, истец отказывался производить какие либо действия, произведенным Пановой К.И. безналичным платежом, а так же с правовой природой договора поручения.

подтвердила, что между истцом и ответчиком, было заключено устное соглашение? об оказании истцом юридических услуг ответчику. Ответчик передала в этот же день наличные денежные средства в счет оплаты истцу за услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 56,57,59,60,67 ГПК РФ, подтверждающих обязанность Пановой К.И. производить дополнительную оплату, кроме той которую она не произвела, истец суду не представил.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Вовненко С.Л. в удовлетворении исковых требований к Пановой К.И. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по договору поручения, <данные изъяты> руб. судебных расходов, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий