Определение по делу № 2-186/2019 (2-2096/2018;) ~ М-2063/2018 от 13.11.2018

Дело 2-186/2019 (2-2096/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием помощника прокурора Шумилиной Е.И., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Мелехова В.А., представителя ответчицы Кунаковой В.С. по доверенности Арзамасцева С.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Загорской Анастасии Васильевны к Кунаковой Виктории Святославовне, Российскому Союзу автостраховщиков, Сергееву Антону Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, компенсации утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью и затрат на лечение,

установил:

13.11.2019 истец Загорская А.В. обратилась в Электростальский городской суд с иском к Кунаковой В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указала, что 10 ноября 2016 года примерно в 13 часов 20 минут Кунакова В.С., управляя автомобилем «ДАЙХАЦУ РОКИ», государственный регистрационный знак № и следуя в Ногинском районе Московской области по автодороге «Волга-1 М-7 - Электросталь» в районе 00 км 700 м со стороны г.Электросталь Московской области в направлении ФАД «Волга-1 м7» нарушила требования п.п.1.3, 1.5 и 10.1 абз.1, 8.1 и 1.4 Правил дорожного движения, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с следовавшим по этой полосе движения в разрешённом направлении автомобилем «ФОЛЬСКВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рассоловой Т.В. В результате вышеуказанных противоправных действий ответчика ей, ехавшей в автомобиле «ФОЛЬСКВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рассоловой Т.В. в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, с которыми она с места дорожно-транспортного происшествия скорой помощью была доставлена в ГБУЗ МО «НЦРБ», где её госпитализировали в травматологическое отделение. 18.11.2016 ей была проведена операция – <данные медицинского характера>. С причиненными в ДТП телесными повреждениями она длительное время находилась на лечении с 10.11.2016 по 13.03.2017 г., всего 123 дня, также вынуждена была приобрести лекарственные препараты и средства для реабилитации всего на сумму 73517 руб. Постановлением следователя СУ МУ МВД «Ногинское» в отношении Кунаковой В.С. было возбуждено уголовное дело, а она по этому делу признана потерпевшей. Материалами дела установлено, что фактическим владельцем автомобиля «ДАЙХАЦУ РОКИ» г.р.з. №, которым в момент ДТП управляла ответчица является гр-н Сергеев А.П. После её обращения к Кунаковой В.С. последняя выплатила ей 30000 руб. в счет компенсации ущерба. Она обратилась в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности водителя автомобиля «ДАЙЦАХУ РОКИ» г.р.з. №, но в страховой выплате ей было отказано, поскольку было установлено, что по страховому полису № застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, нежели то, которым ей причинен вред. Уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Однако ответчица так и не компенсировала причиненный ей ДТП материальный ущерб. С учетом уточнения требований от 29.01.2019 и привлечением в качестве соответчиков Российского союза автостраховщиков и Сергеева А.П. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кунаковой В.С., Российского союза автостраховщиков, Сергеева А.П. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 43517 руб., утраченный заработок в размере 57513,04 руб., 21900 судебные расходы.

В судебном заседание представитель истца по доверенности адвокат Мелехов В.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что после предъявления иска в суд им была направлена претензия в адрес РСА, однако 01.03.2019 был получен ответ в виде смс-сообщения о том, что не представлен полный пакет документов для рассмотрения претензии.

Представитель ответчика Кунаковой В.С. по доверенности Арзамасцев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что в качестве соответчика к участию в деле также должен быть привлечен Д., так как автомобиль «ДАЙЦАХУ РОКИ» г.р.з. № находившийся под управление Кунаковой В.С. был передан ей в пользование именно им, без информирования о фактическом техническом состоянии автомобиля. Именно Д. приобрел в сети Интернет подложный страховой полис, Д. и Сергеев А.П. знали о сроке эксплуатации автомобиля с 1993 года злоупотребив правом передали Кунаковой В.С. автомобиль в ненадлежащем техническом состоянии. В силу норм ст. 1079 ГК РФ Сергеев А.П. и Д. несут ответственность за ущерб, причиненный истцу в ДТП. К участию в деле должна быть привлечена также Рассолова Т.В., собственница автомобиля «ФОЛЬСКВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, в которой в момент ДТП находилась истица Загорская А.В., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков, ответчик Сергеев А.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Шумилина Е.И. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом Загорской А.В. не представлено доказательств об обращении к ответчику РСА в досудебном порядке.

Третье лицо Рассолова Т.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Загорской А.В. по доверенности Мелехова В.А., представителя ответчика Кунаковой В.С. по доверенности Арзамасцева С.В., помощника прокурора г. Электросталь Шумилину Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из п. г ч. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков (Российским Союзом автостраховщиков) путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из объяснений представителя истца Мелехова В.А. Загорская А.В. обратилась в РСА после предъявления иска в суд и 01.03.2019г. получила ответ о необходимости представления дополнительных документов, то есть по существу заявление Загорской А.В. об осуществлении компенсационной выплаты Российским Союзом автостраховщиков не рассмотрено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом Загорской А.В. не представлено доказательств обращения к Российскому Союзу автостраховщиков с досудебной претензией, суд исковые требования Загорской А.В., оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, что не лишает истца возможности повторного обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 55, 56, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковые требования Загорской Анастасии Васильевны к Кунаковой Виктории Святославовне, Российскому Союзу автостраховщиков, Сергееву Антону Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, компенсации утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью и затрат на лечение, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья:     подпись А.О. Самсонова