Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6936/2010 ~ М-6467/2010 от 25.08.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6936/19

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачуновой Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сачуновой Е.В., к Диденко Г.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Сачунова Ж. Ю., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Сачуновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Диденко Г. Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим ее дочери.

Заявленные требования мотивировала тем, что в квартире, принадлежащей дочери, зарегистрирован ответчик – супруг сестры бывшего мужа, фактически проживающий по другому адресу. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован исключительно с целью регистрации на территории РФ, так как не является гражданином Российской Федерации, никогда в нее не вселялся и не проживал, бремя расходов на содержание квартиры не нес, намерение использовать ее в качестве места проживания не высказывал. Имея намерение улучшить жилищные условия, истица полагала, что регистрацией ответчика ей могут быть созданы в этом препятствия.

В связи с этим, ссылаясь на ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, просила признать Диденко Г. Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Сачунова Ж. Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соломина М. В. – дочь истицы, зарегистрированная в спорной квартире, поддержала иск.

Ответчик Диденко Г. Г. иск признал, подтвердив мотивы регистрации, указанные в исковом заявлении и факт непроживания в спорной квартире. Заявил об отсутствии претензий на жилплощадь истицы, указав, что намерен в ближайшее время зарегистрироваться по месту жительства супруги.

Признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено его подписью. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Требования истца, признанные ответчиком, основаны на положениях ст. ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым:

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

- к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

- члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи;

- собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Диденко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Диденко Г.Г. в пользу Сачуновой Ж.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010г.