Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2014 от 31.07.2014

Дело №1-448/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловской Г.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Грудякова В.А.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грудякова В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, ФИО11, работающего в ООО «Стройэлектромонтаж», проживающего по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 54/20-77, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грудяков В.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление Грудяковым В.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Грудяков В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ключа незаконно проник в <адрес>-на Солнечный, <адрес>, откуда попытался тайно похитить: 300 граммов пельменей стоимостью 29 рублей 10 копеек, 400 граммов колбасы «Докторская» стоимостью 72 рубля, банку консервов «Сёмга в масле» стоимостью 47 рублей, 5 куриных яиц «Диетические» стоимостью 27 рублей 50 копеек, банку солёных огурцов «Дядя Ваня» стоимостью 54 рубля, бутылку растительного масла «Золотая семечка» 1 литр стоимостью 63 рубля, бутылку «Пены для ванн» 1 литр стоимостью 49 рублей, бутылку пены для бритья «Арко» 350мл. стоимостью 98 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4 Однако, довести умысел до конца Грудяков В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из указанной квартиры на лестничной клетке ФИО7 В случае доведения умысла до конца ФИО10 мог причинить ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 439 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Грудяков В.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания своей вины Грудяковым В.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в апреле 2014 года он потерял один из ключей от своей <адрес>-на Солнечный, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался домой, увидел выходящего из его (Кушкова) квартиры ранее незнакомого ФИО10, которого задержал, при этом с собой у Грудякова В.А. был пакет с продуктами и парфюмерией, принадлежащими ему (Кушкову). Он вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.74-79), согласно которым о происшедшем ей стало известно со слов ее отца ФИО7, и которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ МО МВД России «Канский» он выезжал по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, <адрес>, где был произведён осмотр места происшествия и изъят пакет с продуктами и парфюмерией, при этом хозяин квартиры ФИО4 пояснил об обстоятельствах задержания им ФИО10;

- показаниями Грудякова В.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.127-130), согласно которым в конце апреля 2014 года Кокорин передал ему ключи от <адрес>-на Солнечный, <адрес>, с чипом от домофона и брелоком в виде российского флага, пояснив, что они принадлежат Кушкову. ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения спиртного решил что-нибудь похитить из квартиры Кушкова. Убедившись, что в квартире никого нет, он открыл ключом дверь квартиры и из холодильника в кухне похитил продукты питания, а из ванной комнаты пену для ванной и пену для бритья, которые сложил в пакет. Когда он вышел из квартиры, на лестничной клетке его задержал Кушков и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии ключи от квартиры Кушкова у него изъяли сотрудники полиции;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2014г. – <адрес> по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, <адрес> (л.д.11-15), согласно которому запорное устройство двери квартиры не повреждено, обнаружен и изъят пакет с продуктами питания и парфюмерией, при этом на пластиковой бутылке с этикеткой «Пена для ванн» обнаружены следы рук;

- протоколом изъятия от 10.05.2014г. о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у ФИО10 ключей от <адрес>.54/12 м-на Солнечный, <адрес> (л.д. 63-64)

- протоколом выемки от 15.05.2014г. у о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 изъятых им ключей (л.д. 66-67);

- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым на пластиковой бутылке с этикеткой «Пена для ванн», изъятой 09.05.2014г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 54/12-49, обнаружен след папиллярных узоров пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО10 (л.д.31-39, 46-53);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у ФИО7 имущества составляет 439 рублей 60 копеек (л.д.105-106);

- протоколом явки с повинной Грудякова В.А. от 10.05.2014г., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции (л.д.86);

- протоколом проверки показаний Грудякова В.А. на месте совершения преступления от 06.06.2014г., согласно которого он рассказал и показал обстоятельства совершённого им преступления (л.д.111-116).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Грудякова В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Грудякова В.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.147-149) Грудяков В.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Грудякова В.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Грудякова В.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.141).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Грудякова В.А., являются явка с повинной (л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, плохое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Грудякова В.А. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Грудякова В.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грудякова В А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Грудякову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Грудякова В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Грудякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ключи, пластиковую бутылку – оставить у ФИО5, пластиковую бутылку с этикеткой «Пена для ванн» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья                     Е.В. Сухотин