Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2012 ~ М-462/2012 от 02.10.2012

Дело №2-449/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Кольцовой И.В., с участием истца Карасевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Е.В. к Новичковой Т.М. о взыскании суммы задатка в двойном размере и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карасева Е.В. обратилась в Ржаксинский районный суд с иском к Новичковой Т.М., в котором указала, что в 2010 году ей предложили приобрести жилой дом по адресу: <адрес>. Между ней и продавцом была достигнута договоренность относительно условий договора купли-продажи жилого дома. В доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения ей были уплачены задатки ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, о чем Новичковой Т.М. были составлены собственноручные расписки. Однако в период с 2010 года по настоящее время Новичковой Т.М. обязательства по заключению договора купли-продажи дома не исполнены. Более того, истец указала, что она произвела оплату задолженности за газообслуживание спорного жилого дома в сумме рублей, о чем имеется квитанция. В связи с уклонением Новичковой Т.М. от исполнения обязательств в августе 2012 года она обратилась с письменным заявлением в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Новиковой Т.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Новичковой Т.М. состава преступления и наличием спора в порядке гражданско-правовых отношений. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Новичковой Т.М. сумму задатка в двойном размере в сумме рублей, а также в порядке ст. 15 ГК РФ взыскать расходы, связанные с оплатой задолженности за газообслуживание спорного жилого дома в сумме рублей, а всего денежные средства в сумме рублей.

В судебном заседании истец Карасева Е.В. уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с Новичковой Т.М. только сумму задатка в размере рублей, поскольку ими не был заключен предварительный договор о купле-продаже дома. Также истец дала объяснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Новичкова Т.М., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, при этом первоначальные требования Карасевой Е.В. признала частично в размере рублей, указав, что задаток в двойном размере взысканию с нее не подлежит, так как между ней и Карасевой Е.В. не заключался письменный договор о купле-продаже дома.

Суд, выслушав истца Карасеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Новичкова Т.М. получила от Карасевой Е.В. задаток в сумме рублей и рублей соответственно.

В судебном заседании установлено, что в конце 2010 года стороны устно договорились о купле продаже жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным устным соглашением, покупатель Карасева Е.В. передала продавцу Новичковой Т.М. задаток в сумме рублей, а позднее задаток в сумме рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, в силу положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи недвижимости между Карасевой Е.В. и Новичковой Т.М. должен быть заключен в письменной форме, с обязательным указанием данных, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В нарушении требований ч.2 ст. 380 ГК РФ по настоящему гражданскому делу сторонами соглашение о задатке в письменной форме не было совершено. Расписки о получении задатка ответчиком не являются таковыми, поскольку в них не указаны сроки окончательного расчета, срок заключения договора, а также объект договора и его стоимость.

В судебном заседании достоверно установлено, что предварительный письменный договор между Карасевой Е.В. и Новичковой Т.М. о купле-продаже жилого дома в п. Чакино не заключался, суду не представлены никакие данные, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как усматривается из ст. 554-555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Указанные требования сторонами также выполнено не было. В расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вообще не отражено какой жилой недвижимый объект продается, не указаны его технические данные, местоположение, стоимость, а также данные о земельном участке.

При таких условиях следует признать, что договор купли-продажи жилого дома между Карасевой Е.В. и Новичковой Т.М. заключен не был.

Принимая во внимание тот факт, что намерение сторон заключить договор купли-продажи жилого дома осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступали, а, следовательно, не может идти речи об исполнении договорных обязательств, суд признает переданную Карасевой Е.В. сумму денег Новичковой Т.М. в размере рублей авансом, поскольку они выполняли только платежную функцию в счет предстоящих платежей до момента исполнения обязательства по договору другой стороной, а поскольку договор остался не выполненным в связи с его не заключением сторонами, суд полагает необходимым взыскать с Новичковой Т.М. в пользу Карасевой Е.В. сумму аванса в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Карасевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Новичковой Т.М. в пользу Карасевой Е.В. сумму аванса в размере рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева