Решение по делу № 33-945/2020 от 15.04.2020

Судья Шадрина Е.Ю. Дело № 9-37/2020

№ 33-945/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 апреля 2020 года материалы по исковому заявлению ЖВА к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ЖВА на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., судебная коллегия

установила:

ЖВА обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении.

Судьей Шадринского районного суда Курганской области постановлено определение от 27.02.2020, которым на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ЖВА возвращено со всеми приложенными к нему документами, поскольку иск подписан и подан представителем истца ПНВ, при этом суду не представлено документов, удостоверяющих его полномочия. Приложенные к иску незаверенные ксерокопии доверенностей к таковым не относятся.

Не согласившись с таким определением, истцом ЖВА подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, а исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о возвращении искового заявления является неправомерным, поскольку приложение к иску копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления иска без движения и предоставления срока для устранения недостатков, а именно для предоставления надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ЖВА, судья исходил из того, что иск подписан и подан неуполномоченным на то представителем истца ПоливкоН.В., поскольку в приложенных к иску материалах имеются лишь незаверенные ксерокопии доверенностей.

Между тем, с данным выводом судьи, судебная коллегия согласиться не может, как не соответствующим требованиям закона.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья при вынесении определения руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По смыслу указанной правовой нормы, возвращение искового заявления возможно только в случае установления судом на стадии принятия отсутствия у представителя полномочий на подписание и предъявление иска. Неполное представление документов, подтверждающих полномочия представителя, возникновение сомнений относительно действительности представленных в подтверждение полномочий представителя документов основанием для возврата иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление от имени ЖВА подписано и направлено в суд ПНВ

При этом к иску приложены не удостоверенные надлежащим образом копии доверенностей № от 11.07.2019 и № от 07.02.2020, которые предоставляют указанному представителю ПНВ в порядке передоверия право на подписание настоящего искового заявления и предъявление его в суд от имени истца ЖВА

Учитывая изложенное, судья при наличии сомнений в полномочиях представителя истца мог рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без движения, как того требуют положения ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложить истцу представить надлежащим образом заверенные копии доверенностей, а не возвращать исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим определение судьи подлежит отмене с направлением материалов по иску на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2020 года отменить.

Материалы по исковому заявлению ЖВА к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда направить в Шадринский районный суд Курганской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья В.Е. Коурова