Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-373/2012 от 18.05.2012

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-373/12-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 8.06.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 9.06.2012г город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя Игнатьева П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления вывоза товара с таможенной территории таможенного союза в п/п <адрес> т/п Карельской таможни (<адрес>) прибыло транспортное средство Х1» peгистрационный знак № с полуприцепом peгистрационный знак №. Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: декларации на товары (ВДТ) №, международной товаротранспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №, через таможенную границу, в соответствии с таможенной процедурой экспорта перемещался товар - баланс из сосны обыкновенной для производства целлюлозы, объемом 27,29 куб.м., отправитель товара ЗАО <данные изъяты>», получатель товара <данные изъяты> (Финляндия), перевозчик - ИП Игнатьев П.А. В ходе таможенного контроля было установлено, что фактически в указанном автомобиле и прицепе к нему перемещается товар - баланс еловый, неокоренный, необработанный консервантами, объемом 27,44 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № <адрес> т/п Карельской таможни ФИО1 в отношении ИП Игнатьева П.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. В вину ИП Игнатьеву П.А. вменяется сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Определением и.о. заместителя начальника карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

В судебном заседании ИП Игнатьев П.А. не оспаривал событие административного правонарушения, наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, оспаривал свою вину, ссылаясь на то, что умысла на совершение правонарушение у него не имелось, он принял меры для исполнения требований таможенного законодательства, водителю были переданы документы на товар, погрузку баланса производил водитель, он при этом не участвовал, мастер также отсутствовал. Не отрицал, что он как ИП имеет договор с ЗАО <данные изъяты> на перевозку грузов. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. При невозможности прекращения дела просил применить конфискацию товара в качестве меры наказания.

Представитель Карельской таможни Пеле И.С., действующий на основании доверенности пояснил, что в действиях ИП Игнатьева П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, у ИП Игнатьева П.А. имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя Карельской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Игнатьева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и его вины.

Административная ответственность по ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечаниям к ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пропускной пункт <адрес> таможенного поста Карельской таможни прибыл грузовой автомобиль Х1, регистрационный знак №, с полуприцепом, регистрационный знак №, на котором перемещался товар - баланс из сосны обыкновенной для производства целлюлозы, объемом 27,29 м?. Отправитель товара ЗАО <данные изъяты>, получатель товара <данные изъяты> (Финляндия), перевозчик - ИП Игнатьев П.А. В ходе таможенного контроля установлено, что фактически в автомобиле и прицепе перемещается товар - баланс еловый, неокоренный, необработанный консервантами, объемом 27,44 м³.

Перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортных средств (п.п. 21 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза).

В соответствии со ст. 163 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст.159 Таможенного кодекса таможенного союза, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. Данной правовой нормой определено, что перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы и сведения о наименовании и объеме (в кубических метрах) товаров.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам от 19.05.1956г. договор перевозки устанавливается накладной.

Событие административного правонарушения и вина ИП Игнатьева П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выполнения измерений объема партии товара, ВДТ №, CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Игнатьев П.А. присутствовал. Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проводилось Карельской таможней, расположенной по адресу: <адрес>.

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к ответственности за административное правонарушение не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо его совершившее может быть освобождено от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5).

Малозначительности правонарушения не усматриваю.

При определении вида и размера административного взыскания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения и прихожу к выводу о том, что в отношении ИП Игнатьева П.А. следует применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Игнатьева П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – баланса елового неокоренного, необработанного консервантами, объемом 27,44 куб.м.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А.Семерикова