Решение по делу № 2-466/2019 ~ М-243/2019 от 04.03.2019

2- 466/2019     УИД 03RS0048-01-2019-000311-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г.                             с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием пом. прокурора Мухаметова Т.Ф.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Р.Г., Ихсановой Р.И. к Салиховой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.Н. в суд с иском к Салиховой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав,, 07 апреля 2018 года в 22 часов 00 минут Салихова Р.Р., будучи в нетрезвом состоянии, находилась в доме его гражданской жены, расположенном по адресу: <адрес> и стала требовать у жены деньги в сумме 2000,00руб. за предоставленные ею услуги по уходу. Когда она ей в этом отказала, то она стала избивать ее. Пытаясь защитить свою гражданскую жену, он стал выгонять Салихову из дома, она в ответ несколько раз ударила его веником по различным частям тела. По факту избиения в отношении Салиховой Р.Р. 10.10.2018г. в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в её действиях были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол. Согласно заключения эксперта № 101 от 11 апреля 2018 года ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер. 12 октября 2018 года r. Мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ было вынесено постановление о признании Салиховой Р.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Сама Салихова Р.Р. вину в совершенном правонарушении полностью признала. Данное постановление вступило в силу 23 октября 2018г. В результате данных действий со стороны Салиховой Р.Р. ему причинен вред, он до сих пор испытывает чувство страха и опасности, запираясь в доме на все запоры в вечернее время. Переживания после случившегося, учитывая его возраст в 82 года, когда Салиховой Р.Р. только 28 лет, негативно сказываются на состоянии его здоровья. Просит взыскать с Салиховой Р.Р. в возмещение морального вреда 30000 рублей.

Ихсанова Р.Р. обратилась в суд с иском к Салиховой Р.Р. указывая, что 07 апреля 2018 года в 22 часов 00 минут Салихова Р.Р., будучи в нетрезвом состоянии, находилась в ее доме, расположенном по адресу: <адрес> и стала требовать у нее деньги в сумме 2000,00руб. за предоставленные ею услуги по опеке. Когда она ей в этом отказала, т.к. она ей никаких денег не была должна, она нанесла ей несколько ударов по голове и телу, от чего она испытала сильную физическую боль. По факту ее избиения в отношении Салиховой Р.Р. 10.10.2018г. в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в её действиях были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол. Согласно заключения эксперта № 100 от 11 апреля 20 18г. ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтек верхней губы слева и в области левой ягодицы. 12 октября 2018 года r. Мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ было вынесено постановление о признании Салиховой Р.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Сама Салихова Р.Р. вину в совершенном правонарушении полностью признала. Данное постановление вступило в силу 23 октября 2018г. В результате данных действий со стороны Салиховой Р.Р. ей причинен вред, она до сих пор испытывает чувство страха и опасности, запираясь в доме на все запоры в вечернее время. Переживания после случившегося, учитывая ее возраст в 82 года, когда Салиховой Р.Р. только 28 лет, негативно сказываются на состоянии ее здоровья. Просит взыскать с Салиховой Р.Р. в возмещение морального вреда 30000 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 29 апреля 2019 года гражданские дела по иску Низамова Р.Г. к Салиховой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда и по иску Ихсановой Р.И. к Салиховой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Низамов Р.Г., Ихсанова Р.И., их представитель адвокат Ахметова Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковых заявления.

Ответчик Салихова Р.Р. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам. Между тем, ответчик в нарушении положений п.1 ст. 167 ГПК РФ обязывающей лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, каких либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями п.п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в обоснование своего ходатайства об отложении судебного заседания доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и как следствие не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами процессуального закона, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом исследованы материалы дел об административных правонарушений № 5-653/2018 года и № 5-654/2018 года.

Так 12 октября 2018 года r. Мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ было вынесено постановление о признании Салиховой Р.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации за причинение побоев Низамову Р.Г., назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Сама Салихова Р.Р. вину в совершенном правонарушении полностью признала. Данное постановление вступило в силу 23 октября 2018г.

12 октября 2018 года r. Мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ было вынесено постановление о признании Салиховой Р.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации за причинение побоев Ихсановой Р.И., назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Сама Салихова Р.Р. вину в совершенном правонарушении полностью признала. Данное постановление вступило в силу 23 октября 2018г.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта № 101 от 11 апреля 2018 года Низамову Р.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № 100 от 11 апреля 2018г. Ихсановой Р.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтек верхней губы слева и в области левой ягодицы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Между тем, поскольку ответчиком телесные повреждения истцам все-таки были причинены, следовательно истцы не могли не испытывать физической     боли от их получения, таким образом факт причинения истцу физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие каких-либо последствий в причинении вреда здоровью истцов, однако при этом испытавших физическую боль от полученных телесных повреждений, степень и характер этих телесных повреждений, преклонный возраст потерпевших, а также факт нахождения у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей и положительные характеристики, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Салиховой Р.Р. в пользу Низамова Р.Г. в сумме - 10 000 рублей, в пользу Ихсановой Р.И.- 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истцов по 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика Салиховой Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Низамова Р.Г., Ихсановой Р.И. к Салиховой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Салиховой Р.Р. в пользу Низамова Р.Г. в возмещение морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Салиховой Р.Р. в пользу Ихсановой Р.И. в возмещение морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Салиховой Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                           С.А. Давыдов