Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-176/2013 ~ М-844/2013 от 13.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

31 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев исковое заявление Фарафоновой А.Н. к Ермаковой Т.В. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом представлены свидетельства о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> № в <адрес>.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены в полном объеме, а именно истцом не уплачена госпошлина исходя из цены иска в сумме .... руб.

Истец просит уменьшить уплату госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ст. 333.20 Закона РФ о налогах и сборах судыобщей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Данная норма закона предусматривает возможность как отсрочки уплаты госпошлины, так и ее рассрочки с учетом имущественного положения истца. Истец обязан для подтверждения своего имущественного положения представить в суд доказательства (справка об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств и др.), подтверждающие имущественную состоятельность истца.

Оснований для неуплаты госпошлины в размере, который не является чрезмерным, с учетом представленных истцом материалов, не имеется.

При таком положении, учитывая характер сложившихся правоотношений цену иска суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочки уплаты госпошлины.

При таком положении заявление подлежит возврату заявителю.

руководствуясь ст.ст. 90, 136, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Фарафоновой А.Н. заявление и материалы к нему.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток.

Судья: