Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2019 ~ М-4488/2019 от 30.09.2019

Категория 2.202

Дело № 2-4919/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005343-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Ботвинникова А.В.,

при секретаре                      Ключанских А.В.,

с участием прокурора                 Харламовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клецкина Владимира Сергеевича к Комову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клецкин В.С. обратился в суд с иском к ответчику Комову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что 08.09.2018года Комовым Д.В. в отношении него было совершено преступление, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019г., Комов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате указанного преступления истцу был причинен моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями. Размер денежной компенсации морального вреда истец определил в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор Харламова К.В. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований, в тоже время полагала, что с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, компенсация морального вреда должна быть снижена до 250 000 – 300 000 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019г. Комов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Также из приговора следует, что Комов Дмитрий Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: днем 08.09.2018 водитель Комов Д.В., в нарушение требования 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 -алее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 2.7 ПДД РФ, не разрешающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком К 900 ОР 36 регион, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч, превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществлял движение в крайней правой полосе из имеющихся трех в попутном направлении по проезжей части <адрес>.

В пути следования по указанному маршруту примерно в 12 часов 25 минут 08.09.2018, водитель Комов Д.В., двигаясь в указанном направлении проезжая вблизи <адрес>, стал выполнять маневр перестроения из крайней правой полосы движения в крайнюю левую полосу движения в том же направлении, в процессе которого, допустил столкновение с марки НИССАН ALMERA 1.5 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО2 B.C., двигавшимся в попутном автомобилю под управлением Комова Д.В. направлении. В результате произошедшего попутного столкновения транспортных средств, автомобиль марки НИССАН АLMERA 1.5 с государственным регистрационным знаком № регион в процессе неконтролируемого перемещения выехал на проезжую часть ул. 20-летия Октября, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки НИССАН МАКСИМА (NISSAN MAXIMA) с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Пастернак А.В., двигавшимся по крайней левой полосе для движения в направлении пер. Балтийского Воронежа.

В свою очередь водитель Сбитнев Е.А., управлявший автомобилем марки № регион, и двигавшийся в попутном направлении автомобилю марки № регион под давлением водителя Пастернак А.В. направлении по той же полосе движения, позади него, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с вышеуказанным автомобилем № регион.

После произошедшего столкновения автомобиль марки ТОЙОТА КРЕСТА с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Комова Д.В., в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, регламентированной приложением 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, в нарушение требования п. 1.4 ПДД Ф, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд управляемого им автомобиля на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Щербакова М.В.

Своими действиями, согласно заключению эксперта № 7166 11.01.2019 водитель Комов Д.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

    п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться неясность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

    п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу тспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

В результате нарушения водителем Комовым Д.В. требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Клецкину Владимиру Сергеевичу согласно заключению эксперта № 5875.18 от 13.12.2018 причинены повреждения в виде перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, переломов рукоятки, тела и мечевидного отростка грудины, переломов 1, 2, 3, 4 ребер справа без смещения отломков, 5, 6, и 7 ребер справа с выраженным смещением отломков с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, переломов 1, 2 ребер слева со смещением отломков, переломов 3 и 4 ребер слева без смещения отломков, ушибов обоих легких; компрессионных переломов 5 и 7 грудных позвонков, перелома правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, которые в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем Комовым Д.В. нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Клецкину B.C. имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи полученные повреждения здоровья, истцу присвоена третья группа инвалидности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, который проходил длительное лечение после полученных повреждений, а также учитывая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, инвалидность, также принимая во внимание данные о личности ответчика, степень его вины в совершенном преступном деянии, фактические обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика после совершенного преступления, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит возможным уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнего перенесенных им физических и нравственных страданий в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Комова Дмитрия Владимировича в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комова Дмитрия Владимировича в пользу Клецкина Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Комова Дмитрия Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья                                                              Ботвинников А.В.