Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6340/2022 ~ М-5148/2022 от 11.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/22 по исковому заявлению Коломенцевой Е.В. к АО «Самаргорэнергосбыт» о признании недействительным требования оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Самаргорэнергосбыт» о признании недействительным требования оплаты задолженности.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика АО «Самаргорэнергосбыт» на надлежащего ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», суду пояснила, что ответчик был указан ошибочно, также суду пояснила, что обратились в Кировский районный суд г.Самары, так как квартира находится в Кировском районе г.Самары. Не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО «Самаргорэнергосбыт» в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика АО «Самаргорэнергосбыт» надлежащим АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Учитывая, что местонахождение АО «ЭнергосбыТ Плюс» - <адрес> (Ленинский район г.Самары), требования истца заявленные к ответчику Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, так как заявлены не в связи с оказанием/неоказанием услуг надлежащего/ненадлежащего качества, а связаны с несогласием истца требований об оплате, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Самары, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6340/22 по исковому заявлению Коломенцевой Е.В. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным требования оплаты задолженности направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, 226).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

    Судья С.К.Сизова