Решение по делу № 2-270/2015 (2-2790/2014;) ~ М-2242/2014 от 30.09.2014

№2-270/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре ФИО3

с участием представителей ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», исполнительному комитету <адрес> поселкового совета, Администрации <адрес> о признании недействительным решения, свидетельства о праве собственности, признании права собственности, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора недействительным, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор № паевого участия в строительстве. Согласно условий данного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить паевое участие истца в строительстве жилого <адрес> с целью получения в собственность <адрес> площадью № кв.м. Для реализации данного договора истцом передано ответчику № грн согласно п 2.1. После осуществления № % оплаты цены договора и сдачи жилого дома в эксплуатацию, ООО «<данные изъяты>» было обязано передать истцу в собственность целевой объект – <адрес> жилом <адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на целевой объект происходит в случае полной оплаты цены договора. В связи с полной оплатой цены договора был составлен и подписан акт приема – передачи имущественных прав на квартиру. Несмотря на то, что истец является полноправным владельцем и пользователем спорной квартиры, ООО «<данные изъяты>» от выполненных обязательств уклонился, ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию, однако, об этом истцу не было сообщено. Недавно истцу стало известно, что на основании решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями решением исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на <адрес> жилом <адрес>. Данные действия нарушают права истца, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подано встречное исковое заявление о признании договора паевого участия недействительным. Согласно представленному встречному исковому заявлению, ответчик просит признать спорный договор о долевом участии недействительным по тем основаниям, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, противоречит Закону Украины «Об инвестиционной деятельности». Кроме того, оплата по договору не могла осуществляться через кассу предприятия, финансирование строительства возможно было только через ФФС. Ответчик указывает, что спорный договор не подписывался со стороны ООО «<данные изъяты>» директором ФИО6, денежные средства ни в наличной, ни в безналичной форме от ФИО1 не получались.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что о нарушенном праве узнал непосредственно перед подачей иска, поскольку ответчиком не сообщено об окончании строительства. Самостоятельно истец долгое время не мог получить информацию о дате исполнения договора. Кроме того, факт наличия договорных обязательств и исполнение данных обязательств истцом подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами договора паевого участия и приходного ордера. Требования встречного иска не признал, пояснил, что регистрация данного договора не была предусмотрена законодательством Украины, правовые нормы РФ не могут быть в данном случае применены, так как договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Договор соответствует требования закона, действовавшего на момент его заключения, денежные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Кроме того, представитель истца заявил о применении сроков исковой давности относительно требований о признании договора недействительным, поскольку стороной по данному договору является ООО «<данные изъяты>», которому были на момент заключения договора известны те обстоятельства, о которых указано во встречном иске.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Заявил о применении сроков исковой давности. Требования встречного иска поддержал по основаниям, указанным в иске. Относительно пропуска срока давности пояснил, что ООО «<данные изъяты>» со своей стороны не подписывало данный договор, не знало о его существовании. Договор, кроме печатного текста, содержит также рукописный, что позволяет сделать вывод о том, что он мог быть составлен самим истцом, который каким-то образом получил бланк договора.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что против иска возражает в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом установлено, что на момент постановления решения суда ликвидационная процедура относительно исполнительных комитетов, в частности, исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета, не завершена.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», от имени которого действовал ФИО6, заключен договор паевого участия в строительстве жилья № (л.д.4-6) Местом заключения договора является <адрес>.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Принимая во внимание, что исполнителем по Договору № паевого участия в строительстве является ООО «<данные изъяты>», юридический адрес которого на момент заключения договора был <адрес>, учитывая, что объект, являющийся предметом договора, создавался на территории Республики Крым, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., в момент нахождения Крыма в правовом поле Украины, при анализе соответствия спорного договора правовым нормам суд применяет правовые нормы права Украины, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1-3, 5 и 6 ст. 203 данного Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В данном случае признание такой сделки недействительной не требуется. В случаях, установленных данным Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с ч.ч.1-3, 5 ст. 203 ГК РФ, содержание сделки не может противоречить данному Кодексу, иным актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным устоям. Лицо, которое совершает сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участников сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, которые обусловлены ею.

ООО «<данные изъяты>» заявлено о признании договора № недействительным по следующим основаниям.

Так, спорный договор не подписывался со стороны ООО «<данные изъяты>» директором ФИО6, в связи с чем отсутствовало одно из условий возникновения гражданской обязанности, а именно, письменное соглашение сторон.

Суд не принимает во внимание данный довод, поскольку истцом предоставлен оригинал договора паевого участия, подписанный сторонами и скрепленный печатью ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что данный договор скреплен не печатью ООО «<данные изъяты>», подписан не директором ФИО6, нахождение которого на должности директора ООО «<данные изъяты>» в исследуемый период представителем ответчика не оспаривалось, ответной стороной не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать то обстоятельство, на которое она ссылается.

Кроме того, в случае, если договор вообще не подписывался сторонами, как утверждал представитель ответчика, такой договор является незаключенным, а потому не может быть признан недействительным. Доказательств того, что договор не заключен, ответной стороной также не представлено.

Одним из оснований для признания договора недействительным ООО «<данные изъяты>» указывает заключение данного договора в нарушение требований Закона Украины «Об инвестиционной деятельности».

Суд также не находит оснований для принятия данного довода во внимание.

Согласно ст. 4 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», объектами инвестиционной деятельности не могут быть объекты жилищного строительства, финансирование сооружения которых осуществляется с использованием негосударственных средств, привлеченных от физических и юридических лиц, в том числе в управление. Инвестирование и финансирование строительства таких объектов может осуществляться исключительно через фонды финансирования строительства, фонды операций с недвижимостью, институты совместного инвестирования, негосударственные пенсионные фонды, которые созданы и действуют в соответствии с законодательством, а также через выпуск беспроцентных (целевых) облигаций, по которым базовым товаром выступает единица такой недвижимости.

Преамбулой данного закона установлено, что настоящий Закон определяет общие правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории Украины. Он направлен на обеспечение равной защиты прав, интересов и имуществ субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, а также на эффективное инвестирование народного хозяйства Украины, развития международного экономического сотрудничества и интеграции. В ст.1 указанного закона уточняется, что инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которой создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект. Однако, ФИО1 заключил договор паевого участия с целью получения в собственность квартиры, а не с целью получить доход или достичь социального эффекта. При таких условиях его участие в строительстве дома не может расцениваться как инвестиция в понимании указанного выше Закона, а потому довод представителя ответчика о несоответствии спорного договора Закону Украины «Об инвестиционной деятельности» несостоятелен.

Не может служить основанием для признания договора недействительным отсутствие его регистрации, поскольку на момент заключения данного договора такая регистрация не была предусмотрена. Правовые нормы РФ о договоре паевого участия в данном случае не могут быть применены по основаниям, изложенным в ст. 1211 ГК РФ.

Таким образом, по обстоятельствам, указаным ответчиком, отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным.

Кроме того, следует отметить неопределенность правовой позиции ответчика, который указывает и на недействительность, и на незаключенность оспариваемого договора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Согласно условий договора паевого участия № ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить паевое участие истца в строительстве жилого <адрес> с целью получения в собственности <адрес> площадью № кв.м (п 1.2)

Цена договора составила № грн (п 2.1)

Пунктом 2.6 договора установлено, что подтверждением возникновения у истца права собственности на оплаченные квадратные метры является выписка из текущего счета, который предоставляется ответчиком, и составленный и подписанный акт выполненных работ.

Из пояснения представителя истца следует, что выписки по счету у истца не имеется, акт выполненных работ не подписан.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на целевой объект происходит в случае полной оплаты цены договора, основанием для возникновения права собственности является подписание сторонами акт приема- передачи имущественных прав и государственная регистрация права собственности. Предъявление Акта приема-передачи имущественных прав в органы государственной регистрации права собственности предусматривается лишь при условии введения целевого объекта (дома) в эксплуатацию (п.3.3)

Акт приема-передачи имущественных прав подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате имущественных прав путем передачи денежных средств в кассу предприятия, о чем свидетельствует квитанция приходного кассового ордера, оригинал которой исследован в ходе судебного заседания (л.д.7) Данный документ подписан директором ФИО6 и скреплен печатью предприятия.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика, что данная форма оплаты не соответствует условиям договора и не могла иметь место ввиду наличия обязанности у ответчика осуществления расчетов исключительно в безналичной форме, поскольку, стороны не лишены возможности изменить условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из анализа договора паевого участия следует, что обязательство по оплате должно быть осуществлено в денежном выражении, что и исполнено истцом.

Поскольку порядок расчета, предложенный истцом, принят ответчиком, приняты наличные денежные средства вместо безналичного перечисления, кредитор (ответчик) не отказал должнику (истцу) в принятии исполнения обязательств, суд считает, что истцом обязательства выполнены в полном объеме.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что директором ФИО6 денежные средства не принимались и не были внесены в кассу, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами. Факт невнесения принятых денежных средств ФИО6 в кассу предприятия не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и не может возлагать дополнительные обременения на истца и лишать его возможности получить надлежащее исполнение Договора № в виде получения в собственность квартиры.

Пунктом 22 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте – третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Таким образом, истец, передавая денежные средства директору ООО «<данные изъяты>» как представителю предприятия вправе был рассчитывать на то, что исполняет обязательства надлежащим образом. Тот факт, что денежные средства не поступили в кассу предприятия, как утверждает представитель ответчика, не может служить основанием для признания неисполненными обязательств истца перед ответчиком по спорному договору.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Аналогичные положения содержит ГК Украины.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по мнению суда, изменение формы оплаты по спорному договору является допустимым при достижении сторонами соглашения об изменении договора в этой части и принятии исполнения обязательства. Тот факт, что представителем ответчика - директором предприятия ФИО7 принято исполнение в наличной форме, свидетельствует о достижении соглашения между сторонами об изменении формы оплаты.

Согласно п 3.1. указанного выше договора, после осуществления 100 % оплаты цены договора и сдачи жилого дома в эксплуатацию, ООО «<данные изъяты>» обязано передать истцу в собственность целевой объект – <адрес> жилом <адрес> При этом регистрация права собственности осуществляется после введения дома в эксплуатацию путем предъявления акта приема-передачи имущественных прав.

Пунктом 2.1 не установлена дата сдачи строения в эксплуатацию.

Согласно п 3.6 договора, в случае принятия целевого объекта в эксплуатацию ранее срока, указанного в п.1.2 договора, ООО «Светлоград» путем направления персонального уведомления уведомляет ФИО1 о принятии целевого объекта в эксплуатацию.

Спорный договор, согласно п 7.2 набирает силы с моменты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, из анализа указанных выше положений договора следует, что о введение объекта в эксплуатацию должен сообщить ответчик «Светлоград».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком направлялось уведомление истцу об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что решениями исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №167, от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено право собственности ООО «<данные изъяты>» на спорный объект недвижимости (л.д.10-12), на основании чего ООО «Светлоград» получено свидетельство о праве собственности на <адрес> (л.д.26).

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выполнены условия Договора паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Светлоград» принято исполнение обязательства, дом по <адрес> введен в эксплуатацию, договор между сторонами не расторгнут, условиями договора не предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит в к выводу о том, что истец имеет права требовать признания за ним права собственности на <адрес>, в связи с чем свидетельство о праве собственности ООО «<данные изъяты>» подлежит признанию недействительным, право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности недействительным и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Суд также не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на то обстоятельства, что для строительства <адрес>-В по пер. Долинному пгт. Коктебель оформлялся кредит, поскольку факт оформления кредитного договора не свидетельствует об отсутствии денежных средств дольщиков в строительстве много квартирного дома.

Сведений о наличии обременений относительно <адрес>, а также о правах третьих лиц на спорную квартиру на момент рассмотрения данного гражданского дела в материалах дела не имеется, сторонами таких сведений не предоставлено.

Кроме того, об отсутствии претензий третьих лиц на данную квартиру (в том числе со стороны банковских учреждений), свидетельствует тот факт, что ООО» <данные изъяты>» обратилось с регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности в квартиру в Росреестре с целью дальнейшей ее реализации, о чем свидетельствует письмо Государственного комитета государственной регистрации и кадастру РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно признания недействительным решений, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных выше обстоятельств и законодательных норм приняты без достаточных правовых оснований в нарушение прав истца, однако, суд не находит оснований для признания недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями решением № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данные решения в части спорного объекта недвижимости отменены решениями исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28, 103), следовательно, предмет спора отсутствует.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований также для применения срока исковой давности к требования, заявленным ФИО1, поскольку, исходя из условий Договора №, истец имел права требовать признания за ним права собственности с момента введения строения в эксплуатацию. Поскольку в договоре отсутствует указание на конкретную дату сдачи объекта в эксплуатацию, ООО «<данные изъяты>» не было сообщено ответчику о сдаче дома в эксплуатацию, из пояснений представителя истца следует, что последний о нарушении его прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку проживал в ином городе, в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года фактически в другом государстве, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Что касается заявления о пропуске срока исковой давности ответчиком ООО «<данные изъяты>», суд не считает необходим указывать на наличие либо отсутствие срока пропуска исковой давности, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по существу заявленных требований, поскольку нарушений прав истца по встречному иску не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ООО» Светлоград» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» (взыскание государственной пошлины с муниципального образования не предусмотрено действующим законодательство) рассчитывает исходя из стоимости объекта недвижимости в пересчете на национальную валюту по курсу на момент постановления решения суда.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░> ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░