Решение по делу № А16-1423/2009 от 05.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан

Дело №

А16–1423/2009–10

«05 »  апреля  2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2010.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску

Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»,  г. Биробиджан,

к индивидуальному предпринимателю Алексейчуку Владимиру Васильевичу, г. Биробиджан,

о взыскании 348 469,92 руб. и расторжении договора аренды,

при участии:

от истца:

– Кытман В.М. (доверенность от 11.01.2010 № 3),

ответчика:

– Алексейчука В.В.,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексейчуку Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 348 469,92 руб., из которых основной долг – 190 030,40 руб., пени в сумме 158 439,52 руб. за несвоевременное внесение арендной платы.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части расторжения договора аренды, в остальной части на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, просил о снижении размера пеней.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с подписанными сторонами договорами аренды нежилого помещения от 26.11.2007 № 79, от 27.07.2009 № 249 ответчик владел и пользовался помещением, расположенным по адресу г. Биробиджан, ул. Космонавтов, д.19а, площадью 72,10 кв.м. Срок аренды установлен соответственно с 01.01.2008 по 30.12.2008, с 01.01.2009 по 30.12.2009. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на дату подачи иска образовалась задолженность по арендной плате в сумме 190 030,40 руб. Также истец в соответствии с договорами начислил пени в размере 158 439,52 руб. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает производство по делу в части расторжения договора аренды подлежащим прекращению, в остальной части иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судом решения.

Данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 614 и части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.4 договоров аренды арендатор ежемесячно до 30-го числа текущего месяца обязуется перечислить арендную плату на счет арендодателя.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы подтверждается карточкой движения денег за период с 31.03.2008 по 30.11.2009, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2 договоров аренды за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчик арендную плату вносил несвоевременно, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию неустойку за период с 31.03.2008 по 30.11.2009.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств в связи с чрезмерно высокой ставкой пеней в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты, что составляет 109,5 % годовых при действующей на момент подачи иска ставке рефинансирования Банка России 9 % годовых (указание от 24.11.2009 № 2336-У), в связи с чем суд считает возможным снизить размер пеней до 13 203 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию - без учета ее уменьшения.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 469,40 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 29.05.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.9, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 203 233 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 190 030 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 13 203 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 29.05.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.9, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 469 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░