Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2012 (12-816/2011;) от 08.12.2011

Дело №12-82/12

РЕШЕНИЕ

«06» апреля 2012 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО7

Жалобу мотивировал тем, что в обжалуемом постановлении указано, что в действиях заявителя имеются нарушения п.10.5 ч.4 ПДД.

Основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения. При прекращении производства по делу по указанному основанию, инспектор не вправе был устанавливать механизм ДТП, виновность водителей.

Заявитель просит изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на нарушение пунктов ПДД.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности от -Дата-, на доводах жалобы настаивали.

В судебном заседании представитель второго участника ДТП ФИО6 – ФИО5, действующий на основании доверенности от -Дата- №Д-421, пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, не в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6

Судья, заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителя второго участника ДТП, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующему факту.

-Дата- в 17 час. 04 мин. На ..., произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2115 № под управлением ФИО6

В постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- указано, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.5 ч.4 ПДД.

При этом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитан полиции ФИО7 в постановлении от -Дата- необоснованно указала о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.5 ч.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции ФИО7 от -Дата- подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п.10.5 ч.4 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО7 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 требований пункта 10.5 ч.4 ПДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                Исматова Л.Г.