Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-198/2015 от 13.01.2015

Дело № 2- 617/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Кузьминой Н.А. – Осиповой Ю.О., действующей на основании доверенности от 09.12.2014 года,

представителя третьего лица Митряшиной Г.Н. – Пилькевич Г.Н. действующей на основании доверенности от 25.10.2014 г.

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.А. к Администрации Серпуховского муниципального района, Администрации сельского поселения Липицкое об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности Ю., умершим <дата>, земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, установить факт принятия наследства Н. после смерти Ю., и признать за ней (истицей) право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер Ю.. После его смерти наследником по закону являлся его брат Н., других наследников у Ю. не было. Н. являлся супругом истицы. При жизни Ю. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации Балковского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>. Н. после смерти Ю. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Однако, принял наследство после смерти своего брата Ю. путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом. <дата> умер Н., наследниками по закону являются истица, дочери Митряшина Г.Н. и Воробьева Н.Н. Истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, дочери Митряшина Г.Н. и Воробьева Н.Н. подали заявления об отказе принятии наследства в пользу истицы. Однако, оформить право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок истица не может, поскольку Н. при жизни право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В судебное заседание истица Кузьмина Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Осипова Ю.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит постановить судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Митряшина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Пилькевич Г.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что Митряшина Г.Н. является дочерью Кузьминой Н.А. и Н. После смерти Н. отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Кузьминой Н.А.

Третье лицо Воробьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> Согласно кадастровому паспорту о земельном участке (л.д. 21), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 264 п. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что указанный участок принадлежал на праве собственности Ю., что подтверждено копией постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> (л.д. 18). Однако, право собственности Ю. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, свидетельство о праве собственности утеряно.

Согласно свидетельству о смерти Ю. умер <дата> (л.д. 7).

В материалах дела имеется справка подтверждающая, что Ю. на момент смерти проживал и был постоянно зарегистрирован по <адрес>.

Судом установлено, что Ю. и Н. являлись родными братьями. Так, из копий свидетельств о рождении Ю. и Н. усматривается, что их родителями являлись отец И. и мать М. (л.д. 9,10).

В соответствии со ст. 264 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Также установлено, что у Ю. наследников первой очереди не имелось, Н. после смерти брата вступил в наследство путем его фактического принятия.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Л. и Ф.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что с семьей истца знакома давно, является ее соседкой по дому по <адрес>. Ю. являлся родным братом мужа истицы - Н. Ю. до смерти проживал с истцом и ее семьей, они за ним ухаживали. Ю. владел земельным участком в <адрес>, после его смерти Н., его жена и дети обрабатывали данный земельный участок и обрабатывают в настоящее время.

Свидетель Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Н. умер <дата> (л.д. 8- свидетельство о смерти).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что между Н. и Ш. заключен брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии мужу Н., жене Кузьмина (л.д. 12).

Согласно сведениям нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Е., в ее производстве имеется наследственное дело <номер> открытое к имуществу Н., умершего <дата>, наследниками являются Кузьмина Н.А. – жена, Воробьева Н.Н. – дочь, Кузьмина (Митряшина) Г.В. –дочь. Кузьмина Н.А. подала заявление о принятии наследства по закону, Воробьева Н.Н. и Кузьмина (Митряшина) Г.Н. подали заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу Кузьминой Н.А. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять. Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и совершил иные действия.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, пояснениями свидетелей, суд считает заявленные Кузьминой Н.А. требования подлежащими удовлетворению, за ней может быть признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер> как за наследником 1 очереди после смерти Н.

При подаче иска в суд истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Однако, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> и объема заявленных требований, истице надлежало оплатить государственную пошлину с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах надлежит довзыскать с истицы в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Н.А. удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, Ю., умершим <дата>.

Установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ю., Н..

Признать за Кузьминой Н.А. в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего <дата> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>.

Довзыскать с Кузьминой Н.А., <дата> рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.