Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16599/2021 от 16.08.2021

Судья Чечко Л.Н.  Дело  10-16599\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                     25 августа 2021 года

      Московский городской суд в составе:

      председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

      при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

      с участием

      прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

      заявителя Крючкова А.Н. и его защитника-адвоката Аксененко Ф.А., представившего удостоверение и ордер,

            

      рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя Крючкова А.Н. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года, которым отказано в принятии заявителю его жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

                

       Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение заявителя Крючкова А.Н. и его защитника-адвоката Аксененко Ф.А., прокурора Якушовой А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявитель Крючков обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконным отраженную в официальном бланке позицию заместителя руководителя СУМ СК по ЮЗАО города Москвы в отказе регистрации сообщения о преступлении в журнале в книги и регистрации сообщений о преступлении.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года жалоба заявителю Крючкову отказано в  принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Крючков, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

         В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить  ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

  В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что заявитель Крючков в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически выражает несогласие с отраженной в официальном бланке позицией заместителя руководителя СУМ СК по ЮЗАО города Москвы, что не образует предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб, поданных в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд, исследовав все представленные материалы и изучив доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, принятия жалобы заявителя.

 Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену  или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены  или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года, которым отказано заявителю Крючкову А.Н. в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения,  апелляционную жалобу заявителя Крючкова А.Н.  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 

 

 

        Председательствующий:

 

 

  

 

10-16599/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 25.08.2021
Другие
Крючков А.Н.
Суд
Московский городской суд
Статьи

ст. 125 УПК РФ

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
25.08.2021
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее