Решение по делу № 1-13/2019 (1-556/2018;) от 04.09.2018

№1-13/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 18 января 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю.,

подсудимых Паланчука Р.М., Семенюка Р.А., Тулупова А.В.,

защитников – адвокатов Федюкова Ю.Ю., Куркина В.Е., Сидоровой Н.В., представивших удостоверения №№, №, № и ордера №№, №, №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паланчука Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого 04.08.2016г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу 20000 рублей в доход государства, штраф оплачен в августе 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

Семенюка Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в пгт <адрес>, украинца, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

Тулупова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, работавшего <данные изъяты> судимого 25.06.2015г. Сергиево-Посадским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, постановлением того же суда от 08.04.2016г. исправительные работы заменены на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 16.12.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паланчук Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; а также покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Семенюк Р.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Тулупов А.В. покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере; шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, пять из них - с незаконным проникновением в иное хранилище, одну – с незаконным проникновением в помещение; а также совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну из них - с незаконным проникновением в помещение, одну – с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тулупов А.В. совместно и по предварительному сговору с Паланчуком Р.М., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, подошли к гаражу № ГСК «<данные изъяты>» г. <адрес> <адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв незапертую на запорное устройство калитку ворот гаража, незаконно совместно проникли внутрь, то есть в иное хранилище, где подошли к находящемуся в нем и принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты>)» регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль «<данные изъяты> регистрационный номер №; страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: - видеорегистратор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - радар-детектор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - автомагнитола импортного производства с двумя динамиками стоимостью <данные изъяты> рублей; - набор слесарного инструмента, состоящий из отверток в количестве 8-и штук, плоскогубцев, кусачек, ручных тисков, стоимостью <данные изъяты> рублей; - перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Тулупов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, открыл незапертую на запорное устройство переднюю левую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего выехал из указанного гаража, а в это время Паланчук Р.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Тулупова А.В., после чего вышел из указанного гаража, сел в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, на котором Паланчук Р.М. и Тулупов А.В. прибыли в указанный ГСК. После чего Тулупов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>)» регистрационный номер № с находившимся в нем имуществом, совместно с Паланчуком Р.М., сопровождающим его на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, с места преступления скрылись, тем самым тайно совместно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

2) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тулупов А.В. совместно и по предварительному сговору с Паланчуком Р.М., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв неустановленным в ходе предварительного следствия способом ворота в ограждении территории незавершенного строительства, препятствующие проникновению на указанную территорию, незаконно совместно проникли на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, проехав на нее на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М., то есть незаконно проникли в иное хранилище, а именно на участок территории, оборудованный ограждением, имеющим предупредительные запрещающие знаки и предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей; где подъехали к крану <данные изъяты>, принадлежащему ФГУП «<данные изъяты>». После чего Тулупов А.В. и Паланчук Р.М., продолжая свои совместные преступные действия, используя заранее приготовленные и находящиеся при них газовый резак с двумя баллонами, ключи и кувалду с целью наживы стали разбирать гусеничные траки крана <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Тулупов А.В. и Паланчук P.M. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления.

3) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В. совместно и по предварительному сговору с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали в <адрес>, где, припарковав автомобиль в безлюдном месте, подошли к сараю, расположенному на принадлежащем Потерпевший №2 земельном участке № <адрес> и воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, применяя физическую силу, руками совместно оторвали часть деревянных досок в стене сарая, после чего через образовавшийся проем незаконно совместно проникли внутрь, то есть в иное хранилище, откуда тайно совместно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: - бензогенератор «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - углошлифовальную машину «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - углошлифовальную машину «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - строительный пылесос «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - строительную тачку стоимостью <данные изъяты> рублей; - шлифовальную машину «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - шлифовальную машину в корпусе черного цвета импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; - набор отверток «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - 2 удлинителя длиной 7 метров и 15 метров стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; - металлический ящик для электрощитка стоимостью <данные изъяты> рублей; - наждак стоимостью <данные изъяты> рублей; - офисное кресло из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - пулевизатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - сварочный аппарат для пластиковых труб «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, находящийся в металлическом ящике синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - набор автоинструментов «<данные изъяты>» в пластиковом ящике коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - фен строительный «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

4) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В. совместно и по предварительному сговору с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали к территории ООО «<данные изъяты> строительная фирма «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Тулупов А.В., совместно с Паланчук Р.М., действуя согласно отведенным им преступным ролям, вышли из автомобиля и подошли к помещению механической мастерской ООО «<данные изъяты>», где Тулупов А.В., воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя находившийся при нем и заранее приготовленный неустановленный в ходе предварительного следствия лом, сорвал с петель навесной замок на воротах вышеуказанного помещения механической мастерской, после чего, открыв ворота, совместно с Паланчуком Р.М. незаконно проникли внутрь, откуда тайно совместно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: - редуктор кислородный стоимостью <данные изъяты> рубля; - редуктор пропановый стоимостью <данные изъяты> рублей; - резак стоимостью <данные изъяты> рублей; - шланг кислородный черного цвета длиной 20 м, стоимостью <данные изъяты> рублей; - шланг пропановый черного цвета длиной 20 м, стоимостью <данные изъяты> рублей; а в это время Семенюк Р.А., согласно отведенной ему преступной роли находился в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Паланчука Р.М. и Тулупова А.В.. После чего Тулупов А.В., совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., погрузив указанное имущество в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Паланчука Р.М. на указанном автомобиле с места преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

5) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В., совместно и по предварительному сговору с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №5, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали к территории ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где, припарковав автомобиль в безлюдном месте, совместно вышли из указанного автомобиля и, одев каждый на руки перчатки и взяв заранее приготовленные и привезенные с собою лом и фонарик, подошли к боксу №, расположенному на территории ООО «<данные изъяты>». После чего Тулупов А.В., совместно с Паланчуком Р.М., действуя согласно отведенным им преступным ролям, подошли к воротам бокса №, расположенного на указанной территории, где Тулупов А.В., воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя находившийся при нем и заранее приготовленный неустановленный в ходе предварительного следствия лом, взломал навесной замок на воротах вышеуказанного помещения; а в это время Семенюк Р.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился на подъездной к боксу № ООО «<данные изъяты> дороге и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Тулупова А.В. и Паланчука Р.М., до того момента, пока Паланчук Р.М. и Тулупов А.В. откроют ворота указанного бокса №. Затем Тулупов А.В., продолжая свои совместные преступные действия, в тот же период времени открыл ворота бокса № ООО «<данные изъяты> строительная фирма «<данные изъяты>» и совместно с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А. незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно совместно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: - антирадар в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - бензопилу «Чемпион» в корпусе желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - бензокосу «Чемпион» в корпусе желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Тулупов А.В., совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., погрузив указанное имущество в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Паланчука Р.М. на указанном автомобиле с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

6) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В., совместно и по предварительному сговору с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №3, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали в д. <адрес> <адрес>, где подошли к сараю, расположенному в 100 мерах на запад от <адрес> <адрес>, где Тулупов А.В., используя приисканный рядом неустановленный в ходе предварительного следствия отрезок металлической трубы, совместно с Паланчуком Р.М., и воспользовавшись находящимся при нем принесенным с собой ломом, действуя согласно отведенным им преступным ролям, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно взломали навесные замки на двери и воротах указанного сарая, а Семенюк Р.А. в это время находился рядом с сараем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Тулупова А.В. и Паланчука Р.М.. После чего, открыв ворота, Тулупов А.В. совместно с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А. незаконно совместно проникли внутрь сарая, то есть внутрь иного хранилища, откуда тайно совместно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: - снегоболотоход «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, заводской номер (идентификационный номер) №, номер двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 150 см3, габаритные размеры: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - мотоблок зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - мотоблок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской номер №, красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; которое совместно, не запуская двигатели, докатили до автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, погрузив в который, под управлением Паланчука Р.М. на указанном автомобиле с места преступления с похищенным совместно скрылись, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

7) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В., совместно и по предварительному сговору с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №9, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали в ГСК «<данные изъяты>» п<адрес> <адрес>, где подошли к гаражному боксу № указанного ГСК «<данные изъяты>», где Тулупов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за его совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, заранее приготовленным и принесенным с собою неустановленным в ходе предварительного следствия ломом, взломал замок на калитке ворот указанного гаража, а в это время Семенюк Р.А. совместно с Паланчуком Р.М. находились рядом с гаражом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Тулупова А.В.. Затем Тулупов А.В. совместно с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А., открыв калитку на воротах гаража, незаконно совместно проникли внутрь, то есть внутрь иного хранилища; где Семенюк Р.А. подошел к находящемуся в нем автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № и, открыв крышку капота, с целью совместной наживы из моторного отсека автомобиля демонтировал принадлежащую Потерпевший №9 аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой Тулупов А.В., Семенюк Р.А. и Паланчук Р.М. с места преступления скрылись, тем самым тайно совместно похитили, причинив Потерпевший №9 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

8) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В. совместно и по предварительному сговору с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А. после совершения кражи принадлежащего Потерпевший №9 имущества из гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» п. <адрес> <адрес>, находясь на территории указанного ГСК «Лоза», имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали к гаражному боксу №, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» п. <адрес>, где подошли к воротам гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>». Тулупов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за его совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, вставив в проем в калитке на воротах указанного гаража в области крепления замка заранее приготовленный и принесенный с собою лом, и применяя физическую силу, взломал замок на калитке ворот гаражного бокса, а в это время Семенюк Р.А. и Паланчук Р.М. находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Тулупова А.В.. После чего Тулупов А.В. совместно с Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А., открыв калитку на воротах гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» п. <адрес> незаконно совместно проникли внутрь, то есть внутрь иного хранилища, откуда тайно и совместно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: - самодельный трактор, выполненный из стали, с двухтактным бензиновым двигателем стоимостью <данные изъяты> рублей; - самодельный трехфазный сварочный аппарат, выполненный из трансформаторного железа, размером <данные изъяты> см, весом не более 40 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей;- самодельный точечный сварочный аппарат округой формы, размером 25x20 см, со сварочными самодельными клещами длиной не более 50 см, стоимостью <данные изъяты> рублей;- передний мост для автомобиля УАЗ с бортовыми передачами, стоимостью <данные изъяты> рублей;- двигатель «<данные изъяты>» немецкого производства от мотоцикла времени Великой отечественной войны, стоимостью <данные изъяты> рублей;- двигатель «ФИО54» немецкого производства от мотоцикла времени Великой отечественной войны, стоимостью <данные изъяты> рублей;- самодельный двухцилиндровый компрессор размером 80x70 см с электродвигателем, стоимостью <данные изъяты> рублей;- самодельный гидропресс с ручным приводом, стоимостью <данные изъяты> рублей;- шлифовальный станок отечественного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей;- самодельную электроплитку для сварки резины, стоимостью <данные изъяты> рублей;- поршневые заготовки из алюминия в количестве 4-х штук, состоящие из поршня наружным диаметром 76 мм, с материалом для их отливки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;- медный обмоточный одножильный провод в катушке, диаметром 2 мм, весом 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей;- набор инструмента, состоящего из разверток диаметром от 8 мм до 23 мм, сверл диаметром от 5 мм до 15 мм; метчиков диаметром от 2 мм до 18 мм, лерок диаметром от 2 мм до 18 мм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;- металлическую арматуру диаметром 12мм, длиной 2 метра, в количестве 5-и штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - 3 сетки картошки весом 40 кг каждая, стоимостью 62 рубля 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; которое, погрузив в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с места совершения преступления на указанном автомобиле под управлением Паланчука Р.М. скрылись; причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

9) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Семенюк Р.А. совместно и по предварительному сговору с Паланчуком Р.М., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали к гаражному боксу №, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» п. <адрес>, где Семенюк Р.А. совместно с Паланчуком Р.М., воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета совместно взломали навесной замок на калитке указанного гаражного бокса, после чего незаконно совместно проникли внутрь, то есть внутрь иного хранилища, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: - коробку передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - коробку передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - раздаточную коробку от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - токарный станок в металлическом корпусе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; - фрезерный станок по металлу размером 1,6мх70смх70см с фрезами, стоимостью <данные изъяты> рублей; - настольный сверлильный станок по металлу размером 60x60 см, высотой 70 см, весом не более 70 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей; - дизельный одноцилиндровый двигатель воздушного охлаждения мощностью 8 л/с, стоимостью <данные изъяты> рублей; - самодельное приспособление для балансировки автомобильных колес в виде стойки с подшипниками, стоимостью <данные изъяты> рублей; - бензиновый генератор японского производства, мощностью 8 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей; - передний и задний мосты от автомобиля УАЗ общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - настольные тиски, выполненные из чугуна, весом не более 30 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей; - ручную гильотину для резки металла стоимостью <данные изъяты> рублей; - набор ключей от 6 до 30 мм в сером матерчатом футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей; - газовый баллон емкостью 50 литров красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - цилиндр с поршнем от скутера японской сборки, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 4 головки от ножных швейных машин из металла черного цвета, не имеющие материальной ценности; - двигатель от мотоблока, не имеющий материальной ценности; - настольные тиски из металла, окрашенного краской бронзового цвета, не имеющие материальной ценности. После чего Семенюк Р.А. совместно с Паланчуком Р.М., погрузив указанное имущество в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Паланчука Р.М. на указанном автомобиле с места преступления скрылись, причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

10) В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В., совместно и по предварительному сговору с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №6, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Паланчука Р.М. приехали к гаражному боксу, расположенному 8-ым по счету справа налево в ряду аналогичных гаражных боксов вблизи <адрес>, и подошли к воротам указанного гаражного бокса, где Тулупов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за его совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, заранее приготовленным и находящимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия ломом взломал навесной замок на калитке ворот указанного гаражного бокса; а в это время Паланчук Р.М. совместно с Семенюком Р.А. находились рядом с гаражным боксом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Тулупова А.В.. Затем Тулупов А.В. совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., продолжая свои совместные преступные действия, открыв калитку на воротах указанного гаражного бокса незаконно совместно проникли внутрь, то есть внутрь иного хранилища, откуда тайно совместно похитили принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: - 4 колеса марки «Амтел Мастер» R14 в сборе с дисками R14, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо в сборе, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; - 4 колеса марки «Амтел» размер R13 в сборе с дисками R13, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо в сборе, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; которое, погрузив в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с места преступления на указанном автомобиле под управлением Паланчука Р.М. скрылись, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

11) В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В., совместно и по предварительному сговору с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №7, после совершения кражи принадлежащего Потерпевший №6 имущества из гаражного бокса, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле Семенюк Р.А. подошли к гаражному боксу, расположенному 18-м по счету справа налево в ряду аналогичных гаражных боксов вблизи <адрес>, где Тулупов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за его совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, заранее приготовленным и находящимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия ломом взломал навесной замок на калитке ворот указанного гаражного бокса; а в это время Паланчук Р.М. совместно с Семенюком Р.А. находились рядом с гаражным боксом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Тулупова А.В.. После чего Тулупов А.В. совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М., продолжая свои совместные преступные действия, открыв калитку на воротах указанного гаражного бокса, незаконно совместно проникли внутрь, то есть внутрь иного хранилища, откуда тайно совместно похитили принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: - мотопомпу «<данные изъяты>» модель GP25-11, стоимостью <данные изъяты> рублей; - ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину «Интерскол» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - бензиновый триммер «Patriot» стоимостью <данные изъяты> рублей, которое, погрузив в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Паланчука Р.М. на указанном автомобиле с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

12) В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тулупов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в 3-х метрах от подъезда № <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №8 мопеду марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красно-синего цвета, объем двигателя 49,9 л/с, шасси (рама) № №, стоимостью <данные изъяты> рублей и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, вставив в замок зажигания имеющийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия предмет и прокрутив его, запустил двигатель указанного мопеда. После чего на нем с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Паланчук Р.А. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 признал частично, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый Семенюк Р.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №4 признал частично. Подсудимый Тулупов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в остальной части свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Паланчука Р.А., данных им в ходе судебного заседания следует, что им совместно с Тулуповым А.В. из гаража, находящегося на территории ГСК «<данные изъяты>» г.<адрес> была похищена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1. В похищенной автомашине находились магнитола и ключи, других вещей в машине не было. По эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №4 подсудимый Паланчук Р.А. пояснил, что им совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. из помещения гаражного бокса, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» было похищено принадлежащее Потерпевший №4 имущество - различные металлические предметы, при этом в гараже самодельного трактора, а также фрезерного и токарного станков не было, данные предметы они не похищали.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Паланчук Р.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 сообщал, что он помнит, что в салоне автомобиля <данные изъяты> находились видеорегистратор, радар, набор инструментов (отвертки, плоскогубцы и прочее), возможно еще какие-то предметы, инструмент, но что именно, он не помнит (том 1 л.д.130-132, т.8 л.д.158-161, д.9 л.д.31-32).

В судебном заседании подсудимый Паланчук Р.А. полностью признал свою вину в покушении совместно с Тулуповым А.В. на тайное хищение имущества с территории незавершенного строительства, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие описательной части приговора.

Согласно показаниям подсудимого Семенюка Р.А., данным в ходе судебного заседания, следует, что им совместно с Паланчуком Р.А. и Тулуповым А.В. из помещения гаражного бокса, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» было похищено принадлежащее Потерпевший №4 имущество- различные металлические предметы, при этом в гараже самодельного трактора, а также фрезерного и токарного станков не было, данные предметы они не похищали.

Согласно показаниям подсудимого Тулупова А.В., данным в ходе судебного заседания, следует, что он полностью признал свою вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО15, ООО «<данные изъяты>», а также в покушении на кражу имущества ООО «<данные изъяты>», подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, соответствующие описательной части приговора. Он также пояснил, что им совместно с Паланчуком Р.А. из гаража, находящегося на территории ГСК «<данные изъяты>» г.<адрес> была похищена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1. В похищенной автомашине находились магнитола, других вещей в машине не было. Также по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №4 пояснил, что им совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.А. из помещения гаражного бокса, расположенного в ГСК «Лоза» было похищено принадлежащее Потерпевший №4 имущество - различные металлические предметы, при этом в гараже самодельного трактора, а также фрезерного и токарного станков не было, данные предметы они не похищали.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемых преступлениях, их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ГСК <данные изъяты> г.<адрес> у него имеется гараж №. В данном гараже находился автомобиль <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В машине находились слесарный инструмент, перфоратор «<данные изъяты>», фаотоаппарат «<данные изъяты>», регистратор, детектор, магнитола, и документы: паспорт, права, мед.документы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. автомашина вместе с данными вещами была похищена из гаража. Имущество, указанное в обвинительном заключении, соответствует похищенному и принадлежало ему. С ущербом, который указан в обвинительном заключении в размере <данные изъяты> рублей, он согласен. Также пояснил, что Паланчук возместил ему причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, претензий к нему он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в собственности её семьи имеется земельный участок <данные изъяты>, расположенный в д.<адрес>, на котором строится жилой дом. В настоящее время в данном доме находятся строительные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о том, что из дома было похищено имущество: генератор, болгарки, дрели, бензопила, строительная тачка, кресло, наждак. С имуществом, указанным в обвинительном заключении и указанным ущербом в размере <данные изъяты> рублей, согласна. Также пояснила, что было возвращено часть имущества: 2 углошлифовальные машины Макита, кресло, пустой чемодан от инструментов, строительная тачка. В настоящее время Паланчук и Семенюк возместили ущерб в размере <данные изъяты> рублей. К ним претензий она не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе судебного заседания следует, что из бокса, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из бокса № было похищено имущество: антирадар, бензопилы, алюминиевая канистра. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей соответствует действительности и является значительной. Имущество ему не возвращено, но ущерб возмещен Паланчуком в размере <данные изъяты> рублей, другими подсудимыми ущерб не возмещался.

Из показаний потерпевшего ФИО30, представляющего интересы ООО «Батьковско-Ольховская строительная фирма «Родар», данных в ходе судебного заседания следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из мастерской <данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>А, было похищено имущество: редуктор кислородный, редуктор пропановый, резак, шланг кислородный, шланг пропановый на общую сумму <данные изъяты> рублей. Это имущество принадлежало ООО «<данные изъяты>» и было на его балансе. Также пояснил, что в настоящее время Паланчук возместил ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, претензий к нему ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО32, представляющего интересы ФГУП «<данные изъяты>», данных в ходе судебного заседания следует, что обстоятельства уголовного дела ему известны со слов руководителя, очевидцем событий он не являлся. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло проникновение на территорию ФГУП «<данные изъяты>». Подсудимыми было совершено покушение на кражу имущества, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», а именно гусеничного крана <данные изъяты>, ими была распилена цепь гусеничного крана. На место совершения преступления прибыли ФИО31 и сотрудники полиции. Подсудимые были застигнуты на месте происшествия. Согласно справки, представленной бухгалтерией, ФГУП «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. От распиливания цепи ущерб не причинен, поскольку в дальнейшем она была списана как металлолом.

ФИО31, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ФГУП «<данные изъяты>» в должности главного инженера. В районе <данные изъяты> оперативным дежурным было сообщено, что на территории незавершенного строительства, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», расположенном на мкр.Новый, <адрес> находятся посторонние люди и автомобиль г.н…№. На данной территории находился также кран ДЭК. Он выехал на место, и увидел, что на территории стояла автомашина <данные изъяты> грузовая, при этом на месте злоумышленников не было, они подошли позже. А именно подошли Тулупов и Паланчук. Кроме них больше никого не было. У <данные изъяты>- гусеничного крана, были разобраны справа полностью гусеницы.

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что у него в собственности есть гараж №, расположенный по адресу: ГСК «<данные изъяты>» п.<адрес>. Последний раз в своем гараже он был накануне хищения - ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ему позвонили и сказали, что несколько гаражей вскрыты и его в том числе. Когда он пришел в гараж, увидел взломанную калитку и ворота, сломанный замок. В гараже находилась его машина «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Зайдя в гараж, он увидел, что под капотом нет аккумулятора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем к нему обратился Паланчук и предложил компенсировать ущерб. Паланчуком был возмещен материальный вред и моральный ущерб, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж, который располагается в поселке Кубринск. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе и днем ему позвонил сосед по гаражу и сказал, что гараж вскрыли. Когда он приехал в гараж, обнаружил что было похищено 2 комплекта резины - 4 колеса радиусом 14 и 4 колеса радиусом 13 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб ему возместил Паланчук в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж № в п.<данные изъяты> рядом с гаражом Потерпевший №9. Первое хищение из гаража было совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он попытался открыть замок ключом, но обнаружил что замок выломан. Зайдя в гараж, обнаружил, что не хватает 3 мешков картошки, самодельного трактора на гидравлике размером 1.70 х 1.5 метра весом примерно 300 килограмм, который он сделал сам. У трактора передний мост от автомашины УАЗ с бортовыми передачами, двигатель «НЦУ» от немецкого мотоцикла, двигатель «<данные изъяты>» от немецкого мотоцикла. Через неделю было совершено второе хищение из гаража. Было похищено: токарный, фрезерный, сверлильный станки, гидропресс, дизельный двигатель 8 цилиндровый, гильотинные ножницы. Так же были украдены передний и задний мост <данные изъяты>, компрессор, электростанция (бензиновый двигатель 228 Вольт, 5 Ампер), точечную и дуговую электросварки (самодельный трехфазный сварочный аппарат), газовый баллон, отцовский набор инструментов (сверла, метчики, лерок и другое). Ущерб не возмещен, похищенное не возвращено.

Представитель потерпевшего Потерпевший №4- ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ее отец – потерпевший Потерпевший №4 мог завысить цену за трактор. При определении цены товаров, следователи брали приблизительные расценки из Интернета. Большая часть из похищенного имущества была унаследована Потерпевший №4 от его отца. Считает, что стоимость украденного трактора около <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что хищение скутера произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, который он поставил возле подъезда № по адресу: <адрес> никак его не фиксировал. Стоимость похищенного скутера была установлена следствием и с ней он согласен.

Из показаний потерпевшего ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.3-5), следует, что у него имеется деревянный сарай, расположенный на расстоянии около 100 метров от <адрес>, которым он пользуется на протяжении очень большого количества времени. Вход в данный сарай осуществляется через деревянную дверь и ворота, которые запираются на навесные замки. Данный сарай он использует для хранения различных предметов хозяйственного назначения, а также для хранения велосипеда и различной принадлежащей ему техники: мотокультиваторов, минитрактора, снегоболотохода и прочих предметов. Электричества в сарае нет. О том, что он хранит в сарае свое имущество, известно его родственникам: сыну - Потерпевший №3 и его жене - Свидетель №4 Его сын является инвалидом в результате ДТП и самостоятельно не передвигается. Сараем он пользуется часто и приходит в него по мере необходимости. В сарай иногда ходит Свидетель №4, так как хранит там некоторые детские вещи и для этого берет у него ключи. Так, последний раз он был в сарае ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Он катался некоторое время на принадлежащем ему снегоболотоходе «<данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, заводской номер (идентификационный номер) №, номер двигателя №. Данный снегоболотоход он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Покатавшись по деревне на снегоболотоходе, он поставил его в вышеуказанный сарай, после чего около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ запер ворота сарая на замок и ушел. Никого посторонних поблизости он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонила Свидетель №4 и сказала, что только что, проходя мимо сарая, обнаружила, что замок на воротах сломан, замок на двери лежит рядом с сараем, а в сарае отсутствует снегоболотоход. После этого он собрался и пошел в сарай. Подойдя к сараю, он обнаружил, что ворота сарая были приоткрыты, навесной замок лежал на земле и был сломан. Он обнаружил, что из сарая был похищен вышеуказанный снегоболотоход «<данные изъяты>», о чем было сообщено в полицию. В тот момент он сильно разволновался, поэтому изначально указал, что из сарая был похищен только снегоболотоход. Однако, из сарая был похищен принадлежащий ему мотоблок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> красного цвета, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, а на момент хищения с учетом эксплуатации его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Данный мотоблок он модернизировал и сам лично сделал к нему сидение, так что на нем можно было пахать и ездить, поэтому внешне он был похож на минитракотор. Также был похищен еще один мотоблок зеленого цвета, название которого он не помнит, который также по внешнему виду был похож на минитракотор. Его он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, а на момент хищения с учетом эксплуатации оценивает его стоимость в <данные изъяты> рублей. На данном мотоблоке немного была неисправна коробка переключения скоростей. Сразу он не указал про хищение данной техники, так как документов на их покупку у него не сохранилось, и из-за волнения не мог вспомнить их правильное наименование. У него имеются документы на покупку снегоболотохода, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые он предоставил в ходе следствия. От кражи ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как он не работает, является <данные изъяты>. В ходе расследования по данному уголовному делу, ему стало известно, что данное преступление совершили Семенюк Р.А., Паланчук Р.М. и Тулупов А.В. С данными гражданами он ранее никогда не встречался и знаком не был.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 129-130, т.7 л.д. 104-106), следует, у него в собственности находится гараж, расположенный по <адрес>, недалеко от <адрес>. Номеров на данных гаражах нет. Его гараж является 18 по счету справа – налево. Гараж металлический, закрывается на два навесных замка и один внутренний. В гараже он хранит различное личное имущество, инструмент, среди которого были мотопомпа «<данные изъяты>» <данные изъяты>, бензиновый триммер «Patriot», модель которого не помнит, а также ручная электрическая сверлильная аккумуляторная машина «Интерскол» модель ДА-18-ЭР. В гараже он последний раз был ДД.ММ.ГГГГ. Все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в гараж, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил, что ворота открыты. Навесные замки на воротах были сломаны. Осмотрев гараж, он обнаружил, что было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: мотопомпа «<данные изъяты>, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, а с учетом износа оценил в <данные изъяты> рублей; ручная электрическая сверлильная аккумуляторная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, которую он приобрел в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а с учетом износа оценил в <данные изъяты> рублей; бензиновый триммер «<данные изъяты>», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, а с учетом износа оценил в <данные изъяты> рублей. Сломанные замки от ворот гаража он в дальнейшем выкинул и установил на гараже новые замки. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость похищенного у него имущества на момент хищения, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей; так как стоимость мотопомпы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; бензинового триммера «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Он согласен с заключением эксперта, так как ранее оценил похищенное у него имущество приблизительно, так как оно было куплено несколько лет назад, находилось в эксплуатации, было не новым, то есть бывшим в употреблении, и он не знал, сколько может составлять его реальная стоимость. Поэтому стоимостью похищенного у него вышеуказанного имущества просит считать в размере той суммы, которая указана в заключение эксперта. Таким образом, в результате кражи имущества ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц и иного дохода у него нет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ увидела, что гараж вскрыт, но заходить в него не стала, а вызвала полицию. Когда полиция приехала, они открыли ворота, и обнаружили пропажу двух мотоблоков стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Так же был похищен квадроцикл для взрослого человека стоимостью около <данные изъяты> рублей. Паланчук и Семенюк возместили ущерб частично в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился дома и услышал металлический звук, как будто что-то разбирали. Он зашел на территорию «<данные изъяты>» и увидел троих молодых людей и поинтересовался, чем они занимаются, на что они ответили, что убирают территорию. Он видел, как они собирали металл и вроде бы что-то отрезали. Рядом с ними стояла грузовая газель, куда они складировали данный металл. После этого он позвонил дежурному данного предприятия и рассказал об увиденном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и Свидетель №8 пришли на работу в мастерскую ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>. Подойдя к мастерской, чтобы взять из нее необходимый инструмент, Свидетель №8 увидел, что навесной замок на двери сбит. После чего о случившемся было сообщено директору ООО «<данные изъяты>» ФИО30. В дальнейшем ему стало известно, что из помещения мастерской было похищено имущество, принадлежащее ООО «Батьковско-Ольховская строительная фирма «<данные изъяты>», а именно: редуктор кислородный; редуктор пропановый; резак; два шланга: кислородный и пропановый

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.83-85), следует, что в у него собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, цвет зеленый светлый. Автомобилем он пользуется постоянно, и в связи с тем, что на автомобиле он проехал большое количество километров, двигатель автомобиля стал плохо работать и расходовать большое количество масла. Он решил заменить на своем автомобиле двигатель. Так как на покупку нового двигателя у него денежных средств не было, он решил купить двигатель, бывший в употреблении. По вопросу покупки двигателя он стал узнавать у своих знакомых. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, от кого-то из своих знакомых, кого именно не помнит, ему стало известно, что есть молодые ребята, у которых имеется на продажу двигатель от автомобиля «<данные изъяты>». Он заинтересовался данным предложением и ему сказали номер телефона, по которому можно связаться с указанными молодыми людьми. Созвонившись по абонентскому номеру с продавцом двигателя, который представился по имени ФИО7, а впоследствии им оказался Тулупов А.В., они договорились о встрече. В тот же день, согласно договоренности, он приехал в ГСК «Западный» г. Сергиев Посад <адрес>, а именно в гаражный бокс №. В данном гараже был еще один молодой человек, которого звали по имени ФИО6, а впоследствии им оказался Паланчук Р.М.. Зайдя в гараж, молодые люди показали ему двигатель от автомобиля. Паланчук Р.М. пояснил, что данный двигатель с его автомобиля «<данные изъяты>», который попал в ДПТ, в связи с чем автомобиль пришлось разобрать на запасные части. Он осмотрел двигатель и решил, что двигатель подойдет для его автомобиля. Молодые люди сказали ему цену двигателя в размере <данные изъяты> рублей. Данная цена его устроила. После чего Паланчук Р.М. и Тулупов А.В. погрузили данный двигатель в багажное отделение его автомобиля. Затем он передал им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе общения про автомобили он познакомился с молодыми людьми, которые с их слов проживают в г. <адрес>. Он видел в указанном гараже еще различные детали от автомобиля, но не придал этому никакого значения, так как ему больше для своего автомобиля ничего было не нужно. После установки двигателя на автомобиль возникли проблемы с его работой. Он стал узнавать у своих знакомых, в чем может быть дело. Ему рассказали, что для нормальной работы двигателя нужен блок управления двигателем, которые совместимы друг с другом. В связи с этим он снова связался с Тулуповым А.В. и в течение последующей недели приобрел у тех же молодых людей еще и блок управления двигателем от автомобиля «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Данный блок управления двигателем был установлен на его автомобиль. Двигатель заработал, и он продолжил ездить на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>, он случайно встретился со своим знакомым - Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. С Потерпевший №1 он знаком с детства, отношений с ним никаких не поддерживал, но при личных встречах общались о жизни. Так, встретившись, в ходе разговора он похвастался, что недавно по недорогой цене купил себе хороший двигатель для своего автомобиля и, открыв крышку капота своего автомобиля, показал двигатель. Потерпевший №1 осмотрел двигатель и сказал, что данный двигатель очень похож на двигатель его автомобиля «<данные изъяты>, который был похищен из гаража того несколько месяцев назад. На этом их разговор закончился, и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции УМВД России по <адрес> ему стало известно, что двигатель и блок управления двигателем, которые он купил у Тулупова А.В. и Паланчука Р.М., были с похищенного автомобиля, как впоследствии он уже узнал – с автомобиля Потерпевший №1. На момент покупки двигателя и блока управления двигателем ему не было об этом известно, он был уверен, что купил детали с автомобиля Паланчука Р.М., как тот ему рассказал. В тот же день, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в котором были установлены купленные им двигатель и блок управления двигателем, был изъят сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>. Номер телефона, по которому он звонил Тулупову А.В. при покупке указанных деталей, он указать не может, так как через некоторое время после общения удалил его за ненадобностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 108-109), следует, что с июня 2014 года он работает в магазине «<данные изъяты> 1» ИП «ФИО18» в должности продавца-консультанта. Магазин расположен по адресу: Московская <адрес>. В магазине осуществляется покупка и продажа бывших в употреблении вещей. При закупке вещей у граждан они обязательно спрашивают документы, удостоверяющие личность, а также составляют закупочный акт о приеме вещей в магазин, в котором указывается фамилия, имя, отчество продавца, документ, удостоверяющий личность, наименование того что приобретают, и сумма, полученная продавцом. Также делается ксерокопия документа, удостоверяющего личность продавца. График работы магазина каждый день с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Днем, точного времени не помнит, в магазин пришли два молодых человека, которые предложили приобрести у них две углошлифовальные машины «<данные изъяты>» в корпусах сине-зеленого цвета, шлифовальную машину в корпусе темно-синего цвета, шлифовальную машину в корпусе черного цвета. Марки указанных шлифовальных машин указать не может, так как не запомнил. Он осмотрел данные электроинструменты и оформил на них закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на одного из молодых людей, а именно на имя Паланчука Р.М., который представил водительское удостоверение на свое имя. Внешность данного молодого человека соответствовала фотографии в предъявленном водительском удостоверении. В закупочном акте он указал, что принял у Паланчука Р.М. электроинструмент в количестве 4 штук, не расписывая каждое наименование, в связи с тем, что в магазин приходит большое количество людей, которые сдают вещи, а также покупатели, поэтому все закупочные акты заполняются не в полном объеме. Общая сумма покупки за две углошлифовальные машины и две шлифовальные машины составляла <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была передана продавцу – Паланчуку Р.М. Откуда данные электроинструменты были у молодых людей, он не спрашивал, а они не говорили. О том, что электроинструменты были похищены, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Днем, точного времени указать не может, не помнит, в магазин снова пришли двое вышеуказанных молодых человека, которые приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ, и предложили приобрести у них бензопилу в корпусе синего цвета, еще одну бензопилу и бензокосу (бензотриммер) в корпусах желтого цвета, насколько он запомнил марки «Чемпион». Марку бензопилы синего цвета он не запомнил. Он осмотрел данные бензоинструменты и оформил на них закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В., который представил паспорт гражданина РФ на свое имя. Внешность данного молодого человека соответствовала фотографии в предъявленном паспорте. В закупочном акте он указал, что принял у Тулупова А.В. бензотриммер и бензопилы всего количестве 3 штук, не расписывая каждое наименование по причине, которую он ранее уже указывал, а именно из-за постоянного потока продавцов и покупателей. Общая сумма покупки за бензотриммер и две бензопилы составляла <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была передана продавцу – Тулупову А.В. Откуда данные бензоинструменты были у молодых людей он снова не спросил, а те не говорили. О том, что бензоинструменты были похищены, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине, приехал сотрудник уголовного розыска УМВД России по <адрес>, который поинтересовался, сдавали ли в магазин какие-либо инструменты Паланчук Р.М. и Тулупов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года. Он проверил хранившиеся в магазине закупочные акты за указанный период и нашел закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паланчука Р.М., о котором он указал выше. Также на тот момент в магазине остались электроинструменты, которые были сданы по закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паланчука Р.М., а именно: две углошлифовальные машины «Макита» в корпусах синего цвета, шлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета, шлифовальная машина в корпусе черного цвета. После чего на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в магазине были изъяты: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паланчука Р.М. и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В.; две углошлифовальные машины «Макита» в корпусах синего цвета; шлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета; шлифовальная машина в корпусе черного цвета и бензотриммер желтого цвета, которые были сданы в магазин по вышеуказанным закупочным актам. На тот момент бензоинструмент, сданный в магазин Тулуповым А.В. по закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ, был весь продан. Кому именно были проданы бензотриммер и две бензопилы, он не помнит. О том, кому продаются вещи из магазина, нигде в магазине не фиксируется.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.107-109), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает на территории Российской Федерации со своей женой - Потерпевший №2 и малолетними детьми по адресу: <адрес>. С женой он ведет совместное хозяйство, вместе в равных правах они распоряжаются всем их совместно нажитым имуществом. В собственности их семьи имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они начали строительство жилого дома на указанном земельном участке. Сначала они построили фундамент, потом в течение года никакие работы не производились, а с начала ДД.ММ.ГГГГ года стали возводить стены дома. Территория земельного участка не огорожена. На участке имеется сарай, который он построил из деревянных досок; но передняя часть из профнастила. Сарай он использовал для хранения различного инструмента, который использовал для строительства дома. Небольшая часть досок в стенах сарая отсутствовала, и через небольшие проемы между ними можно было увидеть то, что находилось внутри сарая. Вход в сарай осуществлялся через дверь, запирающуюся на навесной замок. Он приезжал на участок практически каждый день и занимался строительством. Потерпевший №2 на участок приезжала крайне редко, не более двух-трех раз в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный сарай Потерпевший №2 никогда не ходила и никакими инструментами из него пользовалась. Последний раз он приезжал на участок ДД.ММ.ГГГГ, занимался различными работами на строительстве дома и уехал около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Весь инструмент, которым он пользовался в течение дня, он убрал, как обычно, в сарай, запер его, и уехал. В сарае все оставалось в порядке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он снова приехал на участок и обнаружил, что часть досок, из которых построен сарай, была выломана, а из сарая было похищено принадлежащее его семье имущество, а именно: бензогенератор «Чемпион» в корпусе желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, была с шлифовальным диском диаметром 230мм; углошлифовальная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; на которой шлифовальный диск установлен не был; бензопила «СМI» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; строительный пылесос «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; строительная тачка на одном колесе, с металлическим корытом и каркасом из металла, окрашенного синим цветом, стоимостью <данные изъяты> рублей; на поверхности которой имелись небольшие царапины, следы пятен и загрязнения; которая была куплена примерно за две недели до совершения кражи; шлифовальная машина «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; на поверхности которой имелись мелкие царапины, мелкие пятна белой краски в виде брызг и следы от использования; шлифовальная машина в корпусе черного цвета импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; которая была куплена в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; набор отверток «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 удлинителя длиной 7 метров и 15 метров в изоляции белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; металлический ящик для электрощитка светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; наждак металлический с электродвигателем для затачивания инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей; офисное кресло из кожи черного цвета с двумя деревянными ручками-подлокотниками; на котором были небольшие потертости и пятна, а также следы загрязнения, стоимостью <данные изъяты> рублей; пулевизатор «<данные изъяты>» из пластика зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат для пластиковых труб «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, находящийся в металлическом ящике синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор автоинструментов «Алебро» в пластиковом ящике коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; который был куплен в течение одной недели до совершения кражи, фен строительный «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; который тоже был куплен в течение недели до совершения кражи. Остальной вышеуказанный инструмент он с Потерпевший №2 стали покупать с ДД.ММ.ГГГГ года с целью использования его при строительстве дома. Обнаружив кражу из сарая, примерно через час он позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся, а также сообщил об этом в полицию. Он с Потерпевший №2 решил, что заявление в полицию напишет она, так как похищенное имущество является их совместным имуществом, нажитым в браке. Документы на покупку инструмента не сохранили, так как посчитали, что в этом нет необходимости. От кражи имущества их семье причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным, так как средний ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей на всю семью. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражу имущества из сарая совершили Семенюк Р.А., Паланчук Р.М. и Тулупов А.В. С данными гражданами ни он, ни Потерпевший №2 не знакомы, о их личностях им ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.154-155), следует, что он работает в должности приемщика металла в ИП «ФИО19» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием черного и цветного металла, определения по наименованиям, сортировки в различные группы. В конце лета 2017 года, более точный период указать не может, не помнит, в пункт приема цветных металлов, где он работает, стали приезжать трое молодых людей, которые привозили цветной металл в различных количествах. Приезжали они на бортовом автомобиле Газель с кабиной белого цвета, регистрационный знак которого он не помнит, но помнит регион на знаке «33». Он познакомился с данными молодыми людьми, их звали Семенюк Р.А., Паланчук Р.М. и Тулупов А.В.. Паланчук Р.А. ездил за рулем указанного автомобиля. В ходе общения он предложил им оказывать ему услуги по перевозке черного и цветного металла у граждан, которые не имеют возможности самостоятельно привезти металл в пункт приема из-за отсутствия грузового транспорта, на что они согласились, но впоследствии их помощь оказалась ему не нужна, так как подобных обращений от граждан в то время не поступало. С того момента, как он познакомился с Паланчуком Р.М., Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В., примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ года те приезжали к нему в пункт приема металлов и сдавали различные металлические предметы, среди которых он помнит, что были такие предметы, как различные части автомобилей: мосты, масляные фильтры, ступицы, аккумуляторные батареи; различные станки и детали от них: трансформаторные катушки, различные двигатели; какие именно станки, он не помнит. Также они сдавали различные металлические заготовки и предметы, провода, тиски, арматуру и прочие предметы. Описать более подробно, какие предметы сдавали в пункт приема металла Паланчук Р.М., Семенюк Р.А. и Тулупов А.В., он более подробно не может, так как предметов было много и запомнить все из них невозможно. Когда он принимал металл у вышеуказанных молодых людей, то документально он это никак не оформлял по причине того, что они согласились помочь ему с перевозкой металла, о чем он выше указывал. За сданный металл он платим им денежные средства в различных суммах, но, насколько он помнит, не более <данные изъяты> рублей за раз; точную сумму указать не может, так как документально это не фиксировалось. Точное количество сданного ими металла он указать не может, так как не помнит. О том, что металлические предметы, которые сдавали ему Паланчук Р.М., Семенюк Р.А. и Тулупов А.В., были краденными, ему известно не было. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен обыск в пункте приема металла, в котором он работает. В ходе обыска сотрудником полиции были изъяты трансформаторные катушки, небольшие тиски и еще некоторые металлические предметы. Данные предметы были сданы в пункт приема металла вышеуказанными молодыми людьми, но в какой именно период, он сказать затрудняется, не запомнил, так как не заострял на этом внимания. Откуда именно молодые люди привезли и сдали металлические предметы, он не знает. Предметы, которые были изъяты в ходе обыска, еще на тот момент не были отравлены на переработку. Все остальные предметы, которые ранее сдавали в пункт приема Паланчук Р.М., Семенюк Р.А. и Тулупов А.В. до момента производства обыска, были отправлены на переработку.

Также виновность подсудимых Паланчука Р.А., Семенюка Р.А., Тулупова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

-Протоколами осмотров мест происшествия принадлежащего Потерпевший №1 гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» г. <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - т.1 л.д.7-12 и участка местности около <адрес> по проспекту <адрес>, на котором припаркован принадлежащий Свидетель №1 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который в ходе осмотра был изъят (т.1 л.д.86-91)

- Протоколом обыска в гараже № ГСК «<данные изъяты>» г. <адрес>, которым пользовался Паланчук Р.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты детали и фрагменты автомобиля «<данные изъяты>)» регистрационный знак №, а именно: две задние двери (правая и левая) темно-серого цвета от автомобиля; две передние двери (правая и левая) темно-серого цвета от автомобиля; панель приборов от автомобиля; передний и задний бамперы от автомобиля; два регистрационных знака №; пластиковый бензобак черного цвета от автомобиля; отопительный узел в сборе салона автомобиля; два задних фонаря от автомобиля; радиатор системы охлаждения автомобиля; фрагмент рулевого колеса автомобиля; вакуумный усилитель тормозов автомобиля; горизонтальная и вертикальная спинки заднего сидения автомобиля серого цвета; металлический фрагмент трапециевидного вида кузова автомобиля; обшивка крыши салона автомобиля; рулевая рейка автомобиля; генератор автомобиля (т.1 л.д.107-108)

- Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 гарантийного талона на фотоаппарат «<данные изъяты>» серийный №; инструкция по эксплуатации видеорегистратора «<данные изъяты> серийный номер № (т.4 л.д.48-49)

- протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Свидетель №1 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося на участке местности около <адрес> - т.4 л.д. 117-12, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>» серийный № и инструкция по эксплуатации видеорегистратора «<данные изъяты> серийный номер №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 -т.4 л.д.126-130, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены детали и фрагменты автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, а именно: две задние двери (правая и левая) темно-серого цвета от автомобиля; две передние двери (правая и левая) темно-серого цвета от автомобиля; панель приборов от автомобиля; передний и задний бамперы от автомобиля; два регистрационных знака №; пластиковый бензобак черного цвета от автомобиля; отопительный узел в сборе салона автомобиля; два задних фонаря от автомобиля; радиатор системы охлаждения автомобиля; фрагмент рулевого колеса автомобиля; вакуумный усилитель тормозов автомобиля; горизонтальная и вертикальная спинки заднего сидения автомобиля серого цвета; металлический фрагмент трапециевидного вида кузова автомобиля; обшивка крыши салона автомобиля; рулевая рейка автомобиля; генератор автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, производившегося в гараже № <адрес> - т.5 л.д.52-61,

- постановлениями о признании осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к делу т.4 л.д. 131-132, т.4 л.д. 122-123, т.5 л.д.62-64

- Протоколами проверок показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<адрес>, из которого он совместно с Тулуповым А.В. тайно похитил автомобиль с находившимся в нем имуществом, принадлежащие Потерпевший №1 - т.8 л.д.118-126, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Тулупову А.В. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<адрес>, из которого он совместно с Паланчуком Р.М. тайно похитил автомобиль с находившимся в нем имуществом, принадлежащие Потерпевший №1 -т.8 л.д.182-189,

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на момент кражи, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобиля «<данные изъяты>)» регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> рублей; видеорегистратора «<данные изъяты>» DR400G-HD - ДД.ММ.ГГГГ рублей; радара-детектора <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; автомагнитолы импортного производства с двумя динамиками – <данные изъяты> рублей; набора слесарного инструмента (отвертки – 8шт, плоскогубцы, кусачки, ручные тески) – <данные изъяты> рублей; перфоратора «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей; фотоаппарата «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей. -т.5 л.д.9-45

По эпизоду покушения на кражу ФГУП «Радон»

- Протоколом осмотром места происшествия -территории незавершенного строительства, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; обнаружены и изъяты след руки; часть гусеничной цепи, состоящей из 21 звена (трака) и 21 пальца; 16 звеньев (траков) и 16 пальцев гусеничной цепи от крана <данные изъяты> инвентарный №; пропановый баллон красного цвета емкостью 50 литров; баллон кислородный синего цвета емкостью 50 литров; кувалда; три рожковых ключа - т.1 л.д.157-168

- Протоколом выемки у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности возле <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (№, шасси № № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - т.3 л.д. 234-235

- Протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (№, шасси № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М., на котором он совместно с Тулуповым А.В. приехал на место совершения преступления и привез инструмент для разбора гусеничной цепи крана - т.4 л.д. 14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены часть гусеничной цепи, состоящей из 21 звена (трака) и 21 пальца; 16 звеньев (траков) и 16 пальцев гусеничной цепи от крана <данные изъяты> инвентарный №; баллон пропановый красного цвета емкостью 50 литров; баллон кислородный синего цвета емкостью 50 литров; кувалда; три рожковых ключа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося на территории незавершенного строительства, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - т.4 л.д.147-149, которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу - т.4 л.д. 150-151, т.6 л.д. 223-225

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на территории незавершенного строительства, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен Паланчуком Р.М.- т.1 л.д.202-208

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2:

- Протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного на участке №б <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен и изъят след протектора шины автомобиля-т.2 л.д. 5-13

- Протоколами обысков: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, проведенного в гараже № ГСК «<данные изъяты>» г. <адрес> <адрес>, которым пользовался Паланчук Р.М., были обнаружены и изъяты строительная тачка и офисное кресло из кожи черного цвета с двумя деревянными ручками - т.1 л.д. 107-108, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, проведенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паланчука Р.М.; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В.; углошлифовальная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №; углошлифовальная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, в корпусе сине-зеленого цвета; шлифовальная машина в корпусе черного цвета импортного производства; шлифовальная машина «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета - т.2 л.д.106-110

- Протоколом выемки у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> г. Сергиев Посад Московской <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (<данные изъяты>, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска-т.3 л.д.234-235

- Протоколами осмотров предметов (документов): - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М., на котором он совместно с Тулуповым А.В. и Семенюком Р.А. приехал на место совершения преступления и перевозил похищенное имущество -т.4 л.д.14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены строительная тачка; офисное кресло из кожи черного цвета с двумя деревянными ручками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, производившегося в гараже № ГСК «<адрес>, используемого Паланчуком Р.М. - т.5 л.д.52-61, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паланчука Р.М.; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В.; углошлифовальная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №; углошлифовальная машина «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, в корпусе сине-зеленого цвета; шлифовальная машина в корпусе черного цвета импортного производства; шлифовальная машина «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проводившегося в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - т.5 л.д.99-100, которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу - т.5 л.д.62-65, т.5 л.д. 99-100, т.6 л.д.223-225;

- Заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия и представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, пригоден для установления совпадения или различия групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности представленного следа для идентификации протектора шины транспортного средства возможно только при наличии сравнительного материала - т.2 л.д.40-43, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке №<адрес>; мог быть оставлен как шиной марки «<данные изъяты>», установленной на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, изъятой у Паланчука Р.М., так и другой шиной, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок контактной поверхности -т.4 л.д.201-203

- протоколами проверок показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение сарая, расположенного на участке № <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 -т.8 л.д. 118-126, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Тулупову А.В. доподлинно известно месторасположение сарая, расположенного на участке <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 -т.8 л.д.182-189

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

- Протоколом осмотра места происшествия -помещения механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления-т.5 л.д.118-126

- Протоколом обыска в гараже № <адрес>, которым пользовался Паланчук Р.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты редуктор кислородный; редуктор пропановый; резак; шланг кислородный черного цвета длиной 20 м; шланг пропановый черного цвета длиной 20 м. -т.1 л.д.107-108

- Протоколом выемки у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска-т.3 л.д.234-235

- протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М., на котором он совместно с Тулуповым А.В. и Семенюком Р.А. приехал на место совершения преступления и перевозил похищенное имущество - т.4 л.д.14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО30 осмотрены редуктор кислородный, редуктор пропановый, резак, шланг кислородный черного цвета длиной 20 м, шланг пропановый черного цвета длиной 20 м, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, производившегося в гараже № ГСК «<данные изъяты>», которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу т.6 л.д.223-225, т.7 л.д.86-87;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение механической мастерской по адресу: <адрес>А, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> т.6 л.д.1-11

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5:

- Протоколом осмотра места происшествия - помещения механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен и изъят след обуви-т.5 л.д. 20-28.

- Протоколом обыска в магазине «Скупка №» по адресу: Московская <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В. -т.2 л.д.106-110

- Протоколами выемок: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, <данные изъяты> года выпуска-т.3 л.д.234-235, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Паланчука Р.М. в помещении кабинета № СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому <адрес> по адресу: <адрес>, изъята пара кроссовок - т.3 л.д.230-231

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение бокса № на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5 - т.6 л.д.1-11

- Протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М., на котором он совместно с Тулуповым А.В. и Семенюком Р.А. приехал на место совершения преступления и перевозил похищенное имущество - т.4 л.д.14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара кроссовок, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М. -т.4 л.д.183-184, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проводившегося в магазине «ДД.ММ.ГГГГ 1» по адресу: <адрес>.-т.5 л.д.91-98, которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу т.6 л.д.218-219, т.6 л.д.223-225, т.5 л.д. 99-100;

- Заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить вопрос о пригодности для идентификации словообразующего объекта двух следов обуви, зафиксированных методом масштабной фотосъемки на фотографиях №№ в фототаблице к протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» из механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала – обуви» - т.5 л.д. 193-195, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося в боксе № на территории механических мастерских по адресу: <адрес>, мог быть образован обувью для левой ноги, изъятой у Паланчука P.M., или другой обувью, имеющий аналогичный рисунок контактной поверхности и размерные характеристики подметочной части.-т.6 л.д.185-188

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3

- Протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного в 100 мерах на запад от <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят навесной замок-т.2 л.д. 115-122

- протоколом обыска в жилище Паланчука Р.М. на территории земельного участка <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мотоблок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской номер №- т.1 л.д.119-120

- протоколами выемок: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - т.3 л.д. 234-235, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты документы на покупку похищенного у него снегоболотохода «<данные изъяты>», а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - т.4 л.д.7-8

- протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М., на котором он совместно с Тулуповым А.В. и Семенюком Р.А. приехал на место совершения преступления и перевозил похищенное имущество - т.4 л.д.14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося в сарае, расположенном в 100 мерах на запад от <адрес> - т.4 л.д.133-134, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на покупку снегоболотохода «<данные изъяты> а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3- т.4 л.д. 135-139, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен мотоблок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской номер №, изъятый в ходе обыска, проведенного в жилище Паланчука Р.М. на территории земельного участка <адрес> <адрес> - т.7 л.д.32-35, которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу -т.6 л.д.223-225, т.4 л.д. 140-141, т.7 л.д. 36-37;

-Протоколами проверок показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение сарая, расположенного вблизи <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3- т.8 л.д.118-126, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Тулупову А.В. доподлинно известно месторасположение сарая, расположенного вблизи <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3- т.8 л.д.182-189

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №9

- Протоком осмотра места происшествия -помещения гаража №, расположенного в ГСК «Лоза» пос. Лоза Сергиево-Посадского <адрес> Московской <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления -т.3 л.д.7-22

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - т.3 л.д.234-235

- протоколом осмотра указанного автомобиля -т.4 л.д.14-17, который постановлением был признан вещественным доказательством и приобщен к делу -т.6 л.д.223-225;

- Протоколами проверок показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №9 - т.8 л.д. 118-126, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Тулупову А.В. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М. тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №9 - т.8 л.д.182-189

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

- Протоколом осмотра места происшествия - помещения гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» пос. <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления- т.3 л.д.7-22

- Протоколом выемки у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - т.3 л.д.234-235

- Протоколом осмотра изъятого автомобиля <данные изъяты> т.4 л.д.14-17, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к делу -т.6 л.д.223-225;

- Протоколами проверок показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» пос. <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4 - т.8 л.д.118-126, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Тулупову А.В. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» пос. <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Паланчуком Р.М. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4 - т.8 л.д.182-189

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №4 имущества -т.5 л.д.9-45

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

- Протоколом осмотра места происшествия – помещения гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» пос. <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления -т.3 л.д.124-130

- Протоколами явок с повинной Паланчука Р.М. и Семенюка Р.А., согласно которым они сообщают о совершенной ими совместно краже имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из помещения гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» пос. <адрес> -т.3 л.д.167,169

- Протоколом обыска в пункте приема цветных металлов «ИП ФИО19» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты настольные тиски из металла, окрашенные краской бронзового цвета -т.3 л.д. 181-182

- Протоколом выемки у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> г. <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска -т.3 л.д. 234-235

- Протоколом его осмотра - т.4 л.д.14-17 и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к делу -т.6 л.д.223-225

- Протоколом осмотра изъятых настольных тисков. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого предмета, а участвующий в осмотре потерпевший ФИО20 указал, что настольные тиски из металла, окрашенные краской бронзового цвета, принадлежат ему и были похищены в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из гаража № ГСК «<данные изъяты>» пос. <адрес> - т.5 л.д. 77-80, и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к делу –т.5 л.д.81-82.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» пос. №, откуда он совместно с Семенюком Р.А. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4-т.8 л.д. 118-126

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №4 имущества -т.5 л.д.9-45

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №6

- Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Семенюка Р.А. в ходе выемки изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. -т.2 л.д.210-211, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска-т.3 л.д. 234-235

- Протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса, расположенного 8-ым по счету справа налево в ряду аналогичных гаражных боксов вблизи <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - т.6 л.д.124-127

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение гаражного бокса, расположенного 8-ым по счету справа налево в ряду аналогичных гаражных боксов вблизи <адрес>, откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6 - т.6 л.д.1-11

- протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак К848НТ 33, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Паланчука Р.М., на котором он совместно с Тулуповым А.В. и Семенюком Р.А. приехал на место совершения преступления и перевозил похищенное имущество - т.4 л.д.14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Семенюка Р.А. -т.6 л.д.212-215, которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу -т.6 л.д.223-225, т.6 л.д. 216-217;

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №7

- Протоколом осмотра места происшествия -гаражного бокса, расположенного 18-ым по счету справа налево в ряду аналогичных гаражных боксов вблизи <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления-т.6 л.д. 313-133

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Паланчука Р.М. на участке местности у <адрес> был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска -т.3 л.д. 234-235

- Протоколом его осмотра т.4 л.д.14-17, и постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу - т.6 л.д.223-225;

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что Паланчуку Р.М. доподлинно известно месторасположение гаражного бокса, расположенного 18-ым по счету справа налево в ряду аналогичных гаражных боксов вблизи <адрес>; откуда он совместно с Семенюком Р.А. и Тулуповым А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7 - т.6 л.д. 1-11

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №8

- Протоколами осмотров мест происшествий: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 3-х метрах от подъезда № <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - т.8 л.д.35-40, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Тулупова А.В. осмотрен участок местности во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружен и изъят мопед «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красно-синего цвета, объем двигателя 49,9 л/с, шасси (рама) № Ca1e-159-202-т.8 л.д.53-60

- Протоколом осмотра изъятого мопеда «<данные изъяты>» -т.8 л.д.97-101 и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к делу -т.8 л.д.102.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. При этом судом установлено, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо оснований к оговору подсудимых указанными выше потерпевшими и свидетелями судом не установлено и не приведено стороной защиты.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности, а также в компетентности экспертов.

Органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого Паланчук и Тулупова по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, их же действия по эпизоду покушения на кражу имущества ФГУП «<данные изъяты>» по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, действия Тулупова по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7 по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, его же действия по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №9 по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и его же действия по факту хищения имущества Потерпевший №8 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Несмотря на признание подсудимыми Паланчук, Семенюк, Тулупова по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., хищения самодельного трактора и двигателей БМВ и НЦУ, фрезерного станка по металлу, суд находит их вину в данной части установленной, а их версию – защитной, выдвинутой с целью уменьшения объема похищенного и изменения квалификации их действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №4 суд не установил. Его показания последовательны, оснований к оговору им подсудимых судом не установлено и не заявлено стороной защиты о наличии таковых.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, причиненного хищением потерпевшему Потерпевший №4 по двух преступлениям, суд исходит из заключения эксперта об определении его стоимости, поскольку иного размера рыночной стоимости похищенного, отличного от данного заключения, и заявленного потерпевшим в ходе следствия, суду потерпевшим не представлено. В части стоимости самодельного трактора суд исходит из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО16 в судебном заседании об оценке его стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд находит по данным эпизодам установленным размер ущерба от хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты> рублей, совершенного в период с 08 по 14.10.2017г. – в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом установленного судом иного размера ущерба причиненного Потерпевший №4 который не является крупным, действия подсудимых Паланчука, Семенюка и Тулупова по факту хищения имущества данного потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., и действия Паланчука и Семенюка по факту хищения имущества данного потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежат переквалификации со ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Несмотря на отрицание подсудимыми Паланчук и Тулупова хищения документов на имя Потерпевший №1, а также видеорегистратора, радар-детектора, автомагнитолы, набора слесарного инструмента, состоящий из отверток в количестве 8-и штук, плоскогубцев, кусачек, ручных тисков, перфоратора, фотоаппарата, их вину в этой части суд находит полностью установленной, а их версию – защитной, выдвинутой с целью уменьшения объема похищенного и изменения квалификации их действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд не усматривает. Его показания в ходе предварительного следствия были последовательны, оснований к оговору им подсудимых судом не установлено и не заявлено стороной защиты о наличии таковых. Кроме того, в ходе следствия подсудимые Паланчук и Тулупова не оспаривали наличие таковых предметов и документов в похищенной машине, а доводов, заслуживающих внимание суда, на изменение показаний ими в ходе судебного следствия, не заявили.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, степень фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

Паланчук Р.М. признал свою вину частично, полностью раскаялся в совершении покушения на тайное хищение имущества ФГУП «Радон», по хищению имущества Потерпевший №4 явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, при совершении двух хищений имущества Потерпевший №4 и при совершении покушения на хищение имущества ФГУП «<данные изъяты>» являлся не судимым, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Паланчуку Р.М.

На момент совершения хищения имущества Потерпевший №1, судимость у Паланчука Р.М. по приговору мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 04.08.2016г. по ст.327 ч.3 УК РФ не погашена. Однако, при определении в его действиях наличия рецидива суд, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, не учитывает данную судимость, поскольку указанным приговором он был осужден за преступление небольшой тяжести. В связи с чем, обстоятельства, отягчающие наказание Паланчука Р.М., отсутствуют.

Семенюк Р.А. ранее не судим, частично признал вину в совершении преступлений, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание Семенюку Р.А. отсутствуют.

При этом суд учитывает, что подсудимыми Паланчуком Р.М. и Семенюком Р.А. не заявлено о наличии каких-либо тяжелых, хронических заболеваний и отрицалось ими в судебном заседании.

Тулупов А.В. признал свою вину частично, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелым заболеванием, часть похищенного имущества потерпевшим возвращена. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Тулупову А.В.

В действиях Тулупова А.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и суд назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимым Паланчуку Р.М. и Тулупову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому преступлению. Подсудимому Семенюку Р.А. суд назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому преступлению. С учетом личности данных подсудимых оснований для назначения им окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд считает достаточным для того, чтобы максимальное наказание подсудимым не назначать, а также не назначать Паланчуку и Тулупову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Семенюку - дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых, оснований для назначения Семенюку и Тулупову наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Тулупову суд не находит. Суд считает, что исправление подсудимых Семенюка и Тулупова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия у Паланчука смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - в связи с добровольным возмещением потерпевшим причиненного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимым Паланчуку и Тулупову по ст.30 ч.3-158 ч.2 УК РФ наказания, суд учитывает стадию совершения преступления и правила, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения подсудимым Паланчуку, Семенюку, Тулупову категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Семенюку суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Тулупову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Паланчуком преступлений и его личности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, суд считает возможным исправление Паланчука без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №4 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (том 7 л.д.101).

Суд, принимая во внимание, что действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб, считает необходимым удовлетворить его гражданский иск исходя из суммы ущерба, установленной судом, за вычетом <данные изъяты> рублей – частичного возмещения подсудимым Паланчуком причиненного потерпевшему Потерпевший №4 ущерба.

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей (том 7 л.д.97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый Паланчук возместил ему причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что частично похищенное у Потерпевший №1 имущество, в том числе, двигатель от автомобиля, двери от автомобиля и другие элементы автомобиля, признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к делу.

Потерпевший №1 заявлено суду ходатайство о решении вопроса о возврате ему указанных вещественных доказательств. Данное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку доказательств стоимости годных остатков, которые подлежат передачи потерпевшему Потерпевший №1, суду не представлено, суд лишен возможности в настоящем судебном заседании без его отложения, разрешить заявленный им гражданский иск, в связи с чем, находит его подлежащим оставлению на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Паланчука Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы за каждое без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Паланчук Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паланчуку Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Паланчука Р.М. в течение испытательного срока встать на учет в филиале УИИ по УФСИН России по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Паланчука Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Семенюка Р.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенюку Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18.01.2019г.

Зачесть Семенюку Р.А. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 п.п.б ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать его отбывшим назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Семенюка Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда его из-под стражи освободить.

Тулупова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое,

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы за каждое,

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тулупову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.01.2019г.

Зачесть Тулупову А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 п.п.а ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тулупову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, хранящимся у потерпевших, - по вступлению приговора в законную силу, последним распоряжаться по своему усмотрению;

- автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, шасси № №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - Паланчуку Р.М. распоряжаться по своему усмотрению;

Вещественные доказательства:

- две задние двери (правая и левая) темно-серого цвета от автомобиля;

- две передние двери (правая и левая) темно-серого цвета от автомобиля;

- панель приборов от автомобиля;

- передний и задний бамперы от автомобиля;

- два регистрационных знака №;

- пластиковый бензобак черного цвета от автомобиля;

- отопительный узел в сборе салона автомобиля;

- два задних фонаря от автомобиля;

- радиатор системы охлаждения автомобиля;

- фрагмент рулевого колеса автомобиля;

- вакуумный усилитель тормозов автомобиля;

- горизонтальная и вертикальная спинки заднего сидения автомобиля серого цвета;

- металлический фрагмент трапециевидного вида кузова автомобиля;

- обшивка крыши салона автомобиля;

- рулевая рейка автомобиля;

- генератор автомобиля;

- двигатель от автомобиля «<данные изъяты>,

- блок управления двигателем марки «Siemens» от автомобиля «<данные изъяты>)» с идентификационным номером (VIN) №;

- редуктор кислородный;

- редуктор пропановый;

- резак;

- шланг кислородный черного цвета длиной 20 м;

- шланг пропановый черного цвета длиной 20 м

- настольные тиски из металла, окрашенные краской бронзового цвета,

- баллон пропановый красного цвета емкостью 50 литров;

- баллон кислородный синего цвета емкостью 50 литров;

- кувалда;

- три рожковых ключа, -

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности.

- Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паланчука Р.М.;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тулупова А.В. - гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>» серийный №;

- инструкция по эксплуатации видеорегистратора «<данные изъяты>» <данные изъяты> серийный номер №;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи снегоболотохода «<данные изъяты>» Потерпевший №3;

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снегоболотохода «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Пару кроссовок Паланчука Р.М.; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора связи МТС с абонентским номером №; навесной замок, два навесных замка – передать по принадлежности.

Взыскать с Паланчука Р.М., Семенюка Р.А., Тулупова А.В. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 206000 (двести шесть тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с Паланчука Р.М., Семенюка Р.А. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 142500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тулуповым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Казарова