Решение по делу № 33-6395/2020 от 13.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6395/2020 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2018 по частной жалобе Сагитдинова Тимура Дамировича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Сагитдинова Т.Д. к ООО «Шувалово-Моторос» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2019 указанное решение отменено, принято новое решение о взыскании с ООО «Шувалово-Моторс» в пользу Сагитдинова Т.Д. стоимости работ в сумме 22 355 руб., убытков в сумме 2 000 руб., стоимости устранения дефектов в размере 16 541 руб., неустойки в сумме 22 355 руб., штрафа в размере 31 625, 50 руб., а всего: 94 876,50 руб.

08.11.2019 в суд поступило заявление Сагитдинова Т.Д. о взыскании судебных расходов в сумме 50 235,63 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Сагитдинов Т.Д. просит отменить определение суда от 04.12.2019 как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления Сагитдинова Т.Д. суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился после истечения установленного срока 6 месяцев, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов не заявил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ. Нормами данной главы не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Разрешая заявление Сагитдинова Т.Д., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 АПК, согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 вступило в законную силу 25.02.2019, с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 08.11.2019 с пропуском процессуального срока 6 месяцев, который истек 25.08.2019.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С учетом изложенного, поскольку в заявлении о возмещении судебных расходов заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу, заявление Сагитдинова Т.Д. о взыскании судебных расходов подлежало возврату заявителю без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года отменить.

Заявление Сагитдинова Тимура Дамировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3673/2018 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия для выполнения требований ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Судья: