Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7069/2012 ~ М-5277/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-7069/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре: Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прейкшас И. А. к Швечкову А. В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Прейкшас И.А. обратился в суд с иском к Швечкову А. В. о взыскании -СУММА1- в счет основного долга и -СУММА2- в счет процентов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения мирового соглашения по уголовному делу ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить ему в счет морального вреда и вреда причиненного здоровью -СУММА1-. Денежные средства ответчик обязался выплачивать ежемесячно до <данные изъяты> числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. Однако, до настоящего времени сумму долга истцу не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана истцу расписка, согласно которой он обязался выплатить истцу в счет морального вреда и вреда причиненного здоровью -СУММА1-. Денежные средства ответчик обязался выплачивать ежемесячно до <данные изъяты> числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Однако, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА1-.

Доказательств выплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

Данная сумма ответчиком не оспорена, от выплаты долга ответчик уклоняется, обратного на день рассмотрения спора суду не представлено.

В силу ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив который, суд соглашается с ним и к взысканию с ответчика в пользу истца определяет -СУММА2- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА4-.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Швечкова А. В. в пользу Прейкшас И. А. в -СУММА1-, -СУММА2- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и -СУММА4- в счет расходов по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения ответчик подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                             В.Л. ЧЕБЫКИН