Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2017 ~ М-1300/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2055-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года              г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах Филилеевой ВА к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах Филилеевой ВА обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки 117300 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований в пользу истца и Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок».

В обоснование иска указано, что -Дата-г. между Филилеевой М.Р. и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, по адресу: ..., по ГП жилой комплекс ... Цена договора 2 549 999,87 рублей.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от -Дата-г. передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 2 квартал 2016 г. В связи с тем, что в 2м квартале 2016г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 5ти месячный срок по договору на передачу квартиры истек -Дата-.

Филилеева В.А. свои денежные обязательства перед застройщиком исполнила полностью, ООО «Кубаньжилстрой» в указанные в договоре сроки объект истцу не передало по передаточному акту. В период просрочки сдачи квартиры с -Дата- по -Дата- ООО «Кубаньжилстрой» просрочило сдачу объекта на 138 дней. Помимо того, что ответчик вовремя не передал объект недвижимости, истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, заключающиеся в том, что он переживал, что его обманут, квартиру не передадут, и он потеряет свои деньги, моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей

Расчет неустойки:

2 549 999,87 рублей (цена договора) х 138 (количество дней просрочки на 18.04.2017г.) х 10,5 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 =234 600 рублей. Требования Филилеевой В.А. ( как дольщика 1/2 общей неустойки): Расчет исковых требований: Неустойка - 234 600 /2=117 300 рублей.

В судебное заседание представитель Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» по доверенности Филилеев М.Р не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Филилеева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, согласно которым изложенные в иске обстоятельства не оспаривал, полагал расчет неустойки истца необоснованным просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение требований граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве № № от -Дата-г. заключенного между Филилеевой В.А. и ООО«Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № № от -Дата-г. не позднее 5ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 2 квартал 2016 г.

Филилеева В.А. в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки117300 руб., к договору № № от -Дата-г. в размере117300 руб., претензия вручена ответчику -Дата-, оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки в связи с явно завышенным ее размером.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Выводы суда в части необходимости снижения неустойки основаны на выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, из которой следует, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в настоящее время застройщик не исполняет претензионные требования в добровольном порядке. С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 40 000 рублей, морального вреда 5 000 рублей и составляет 45 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 22500 руб., оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% штрафа в сумме 11250 руб. в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а 11250 руб. - взысканию в пользу потребителя Филилеевой В.А.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ККООЗПП «Законный порядок» в интересах Филилеевой ВА о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Филилеевой ВА неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Филилеевой ВА штраф в размере 11250 руб.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой»в пользу ККООЗПП «Законный порядок» штраф в размере 11250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.