Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ )

15 июня 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пронину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Абсолют» (ОАО) и Прониным А.С. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 296 месяцев с начислением 13% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена в собственность ответчика по цене <данные изъяты>. Государственная регистрация договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Самарской области. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона – п.1.4.1 кредитного договора. Права кредитора по договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Абсолют» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) был заключен договор купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором, залогодержателем в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. На основании изложенного просят взыскать с Пронина А.С. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Пронину А.С. расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 687 985руб. 60коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Государственная регистрация договора купли – продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по Самарской области.    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела видно, что квартира расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет кредитных средств с момента заключения договора купли – продажи ответчиком, считается находящейся в залоге у АКБ «Аюсолют Банк» (ОАО).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права агентства на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной – АКБ «Аюсолют Банк» (ОАО).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающим в силу договора об ипотеке.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, т.к. подтверждается платежным поручением.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пронину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Пронина А.С. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Пронину А.С., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.15г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин