Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2017 от 24.11.2017

Уг.дело 1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 13 декабря 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Щербань Е.И.,

защитника адвоката                     Воробца Н.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Еськова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Еськова А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еськов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, Еськов А.Н., достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, оборвал верхушечные части растения конопли и сложил в мешки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Мешки с находящимся в них наркотическим средством каннабисом (марихуаной) переместил на хранение во двор своего дома по адресу: <адрес>, где наркотическое средство переложил в 4 канистры, таким образом незаконно хранил наркотическое средство по адресу: <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 22 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, во дворе дома обнаружены и изъяты 4 канистры с измельченными высушенными верхушечными частями растения конопли, принадлежащими Еськову А.Н. Тем самым, Еськов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 22 минут, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 23511 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом, Еськов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Своими действиями Еськов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Еськов А.Н. с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Еськова А.Н. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еськова А.Н. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еськова А.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Еськову А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Еськов А.Н. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.66,112,114,116,118,120,122).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая, что Еськов А.Н. имеет постоянное место жительства, нуждается в стационарном лечении после перенесенной травмы, на его иждивении находятся малолетние дети, он занимается их содержанием и воспитанием, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого Еськова А.Н. в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Еськова А.Н. в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.133), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еськова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Еськову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Еськова А.Н. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Еськова А.Н., отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Еськова А.Н. в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.133), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 23941 г. в 4 канистрах, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.109) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец