Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 29.03.2021

                                                                                                     Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                                                     03 июня 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения Бондарева Д.А.,

защитников – адвокатов Курильской А.В. и Фомичевой Н.В.,

подсудимых Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Селезневой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>. 21, ранее не судимой,

с 04.03.2021 находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Крупянко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

с 04.03.2021 находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Селезнева Е.В. и Крупянко Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Селезнева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, Селезнева Е.В., находясь у себя дома по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с Крупянко Н.В., зная о том, что во дворе <адрес> имеются две металлические бочки, принадлежащие Потерпевший №1, а также, что в настоящее время последняя в доме не проживает, предложила Крупянко Н.В. совершить кражу указанных бочек, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что Крупянко Н.В. согласился, вступив тем самым с Селезневой Е.В. в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

    Находясь по указанному выше адресу, они заранее распределили между собой роли, согласно которым Крупянко Н.В. должен был сходить по своему месту жительства по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес> взять принадлежащую ему колесную тачку для последующей транспортировки металлических бочек, после чего совместно вывезти похищенные бочки во двор дома Селезневой Е.В.

    Далее Селезнева Е.В. и Крупянко Н.В., действуя совместно и по предварительному сговору, реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, прибыли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, где согласно намеченному умыслу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили две металлические бочки объемом 200 литров каждая общей стоимостью 976 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вывезя их на тачке Крупянко Н.В. со двора дома Потерпевший №1

    После чего с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 976 рублей.

    Кроме того, Селезнева Е.В. обвиняется в том, что в период времени с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, прибыла совместно с Крупянко Н.В. во двор дома по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего совершения хищения металлических бочек. Воспользовавшись тем, что Крупянко Н.В. освобождает бочки от воды, и не имеет возможности наблюдать за ее действиями, зная о том, что в доме в настоящий момент никто не проживает, решила проникнуть в указанный дом, для совершения кражи имущества Потерпевший №1 Селезнева Е.В., реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошла к запасному входу дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, входная дверь которого была не заперта, и, осознавая, что в доме никого нет, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что запасная входная дверь дома не заперта, незаконно проникла через незапертый запасной вход в указанный дом, откуда, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X стоимостью 1030 рублей.

    После чего с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1030 рублей.

В судебном заседании подсудимые Селезнева Е.В. и Крупянко Н.В. вину в предъявленном обвинении признали, раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, при этом пояснили, что полностью подтверждают показания, данные ими на предварительном следствии.

Вина подсудимых Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также вина подсудимой Селезневой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимой Селезневой Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что неподалеку от дома, где она проживает в д.Гусино, по <адрес> имеется дом, который принадлежит Потерпевший №1, где последняя уже около года не проживает. Она знала, что во дворе дома Потерпевший №1 есть две железные бочки синего цвета. В начале октября 2020 года, в вечернее время, около 19 часов, к ним в гости пришел Крупянко Н.В., с которым они распивали спиртные напитки и она вспомнила про железные бочки, которые находились около дома Потерпевший №1 и предложила Крупянко Н.В. похитить их и продать, на что Крупянко Н.В. согласился. Крупянко Н.В. пошел к себе домой за тачкой, поскольку бочки тяжелые. Подойдя к дому Потерпевший №1, они подошли к бочкам, и увидели, что они были наполнены водой. Она сказала Крупянко Н.В., чтобы он вылил воду из бочек и подготовил их для погрузки, а сама отошла в сторону. Ранее, она неоднократно была у Потерпевший №1 дома, знает, что у нее могут быть какие- либо вещи, в связи с этим, пока Крупянко Н.В. возился с бочками, она решила проникнуть в дом Малышевой и что-либо оттуда похитить. Обойдя дом, она подошла к запасным дверям, дернула их, они были открыты, так как на улице было темно, она достала свой мобильный телефон и стала им подсвечивать. В зальной комнате, на месте, где ранее находился телевизор, она увидела DVD плеер, который решила похитить, спрятав его за пазуху под теплую толстовку, чтобы не увидел Крупянко Н.В. Выйдя на улицу, она совместно с ФИО5 погрузила одну бочку на тачку, а вторую спрятали неподалеку от дома Потерпевший №1, планируя забрать ее позже. Увезенную с собой бочку они выгрузили на задний двор. Через пару дней, к ним в гости пришла знакомая Свидетель №1, проживающая в д.Высокий Холм, с которой, а также с Крупянко Н.В., они стали распивать спиртное. В ходе разговора, она напомнила Крупянко Н.В., что они так и не привезли вторую бочку, на что он предложил попросить Свидетель №1 помочь. Взяв тачку дома у Крупянко Н.В., они с Свидетель №1 пошли в то место, где была спрятана бочка, погрузили ее на тачку и привезли во двор ее дома. Свидетель №1, о том, что данную бочку они с Крупянко Н.В. похитили, она не говорила. В один из дней она достала, спрятанное ранее дома DVD, и поставила на видное место. В середине октября 2020 года к ним приходила Потерпевший №1, которая обвинила их в хищение бочек и DVD- плеера. После этого, она призналась Свидетель №2 в краже DVD- плеера и двух бочек у Потерпевший №1. Через пару дней, в гостях у них была Свидетель №1, которой они также рассказали о том, что данные бочки они похитили с Крупянко Н.В. у Потерпевший №1, и что их теперь необходимо вернуть на место. Они взяли тачку и отвезли похищенные бочки на место – во двор Потерпевший №1 DVD- плеер остался у них дома, они также продолжали его использовать по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли у них похищенный DVD-плеер, в котором находился DVD диск «<данные изъяты>», который принадлежит им (л.д.65-69,144-147);

- показаниями подсудимого Крупянко Н.В., данными им в ходе следствия по делу, из которых следует, что знаком с Селезневой Е. и Свидетель №2, проживающими недалеко, с которыми он поддерживает дружеские отношения, часто приходит к ним в гости. Также ему знакома Потерпевший №1, которая ранее проживала в <адрес>. В начале октября 2020 года, в вечернее время, около 19-00 часов, он пришел в гости к Селезневой Е. и Свидетель №2, последнего дома не было. В ходе распития спиртного с Селезневой Е., последняя сообщила ему, что ранее видела две металлические бочки около дома Потерпевший №1, и предложила ему сходить похитить их, после чего их продать, на что он согласился. У него в пользовании имеется тачка, которую они решили использовать, чтобы привезти бочки домой к Селезневой Е. После того, как он вернулся с тачкой, они с Селезневой Е. пошли к дому Потерпевший №1, чтобы похитить две бочки. Указанные бочки стояли наполненные водой. Селезнева Е. сказала ему, чтобы он вылил воду из бочек и подготовил их для погрузки, а сама отошла в сторону. Вылив воду, он стал ждать Селезневу Е., было ли что у нее в руках, когда она пришла, он не знает, так как на улице было темно. Затем они погрузили одну бочку на тачку, а вторую спрятали неподалеку от дома Потерпевший №1 планируя забрать ее позже, а вторую бочку в тачке покатили домой к Селезневой Е., где и выгрузили. Через пару дней, он снова пришел в гости к Селезневой Е. и Свидетель №2, в гостях у них была Свидетель №1. В ходе распития спиртного, Селезнева Е. сказала, что нужно сходить за второй бочкой, он предложил Селезневой Е., попросить Свидетель №1 помочь, на что последняя согласилась. В середине октября 2020 года он находился у Свидетель №2 во дворе, к дому подошла Потерпевший №1, которая стала кричать на Свидетель №2, что это он похитил бочки и DVD из ее дома, и требовала немедленно их вернуть. Про похищенное DVD он услышал впервые. На следующий день, он снова пришел к Свидетель №2, у них уже была Свидетель №1, они сказали последней, что нужно помочь отнести бочки обратно, ей также рассказали, что они их похитили у Потерпевший №1 В вечернее время, он совместно с Селезневой Е. и Свидетель №1, отвезли похищенные ранее ими бочки назад к дому Потерпевший №1(л.д.75-78,117-119);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется дом, в котором она раньше проживала и который в настоящее время использует как дачу. Дом закрыт на навесной замок. С момента отъезда, с конца 2019 года, в нем остались ее личные вещи, в том числе, DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X, приобретенный в ноябре 2019 года за 3 200 руб. Также на территории ее дома остались различные бытовые предметы, в том числе, металлические бочки синего цвета объемом по 200 литров каждая. У нее есть знакомые Селезнева Е., Свидетель №2 и Крупянко Н.В., с которыми она ранее поддерживала приятельские отношения. Последний раз она приезжала в свой дом в начале октября, точную дату не помнит, забрала нужные ей вещи, остальные оставались дома, в том числе, DVD-плеер, а во дворе находились металлические бочки. Когда она уезжала из дома, она забыла закрыть запасную дверь дома, которая закрывалась на крючок изнутри. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в свой дом и обнаружила, что во дворе отсутствуют две металлические бочки синего цвета, она прошла в дом, там обнаружила, что отсутствует DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X, который находился в зальной комнате. Она подумала, что данное хищение совершили Свидетель №2 и Селезнева, и решила сходить к ним домой, чтоб спросить, брали ли они принадлежащее ей имущество. Когда она подошла к дому Свидетель №2, во дворе стоял Свидетель №2, Селезневой Е. дома не было, она стала спрашивать у него, ни они ли взяли ее вещи, на что он ответил отрицательно. Она настаивала на том, чтобы он вернул ее вещи, так как полагала, что он просто не признается в краже. В середине февраля, приехав в дом, она обнаружила в своем дворе похищенные ранее две металлические бочки, но DVD-плеер так никто и не вернул, в связи с этим она решила обратиться в полицию. В настоящий момент ей известно, что хищение DVD-плеера «Supra» совершила Селезнева Е., а металлические бочки похитили Селезнева Е. совместно с Крупянко Н.В. и в последующем вернули их обратно к ней во двор (л.д.93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая Селезнева Е., проживающая в <адрес>. В начале октября 2020 года, когда она находилась в гостях у Селезневой Е., также там был Крупянко Н.В., ФИО6 попросила помочь ей принести металлическую бочку, на что она согласилась. Селезнева Е. взяла тачку во дворе дома Крупянко Н.В., они пошли в лесной массив, где лежала металлическая бочка синего цвета, погрузив которую, привезли во двор к Селезневой Е. Через некоторое время она узнала, что Селезнева Е. совместно с Крупянко Н.В. похитила две бочки у Потерпевший №1, находившиеся у нее во дворе. Впоследствии, снова придя к Селезневой Е., последняя ей сказала, что нужно отнести металлические бочки во двор дома Потерпевший №1, так как она заметила пропажу и стала искать их по <адрес>. Они втроем, она, Селезнева Е. и Крупянко Н.В. погрузили данные бочки на тачку и отвезли их во двор дома Потерпевший №1 (л.д.59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с Селезневой Е.В. В начале октября 2020 года у них дома появился DVD плеер в корпусе черного цвета, который в дом принесла Селезнева Е. Он спросил, откуда она взяла плеер, на что она ответила, что ей его подарили. В середине октября 2020 года он находился дома, выйдя во двор, увидел Потерпевший №1, которая стала спрашивать у него, кто со двора ее дома взял металлические бочки и из дома DVD. Он ответил, что ничего об этом не знает. После обеда домой пришла Селезнева Е., он стал спрашивать у нее, откуда у них дома DVD, после чего она призналась, что похитила его из дома Потерпевший №1, также она сообщила, что она вместе с Крупянко Н.В. похитили со двора дома Потерпевший №1 две металлические бочки. Он сказал ей, чтоб она все вернула, так как Потерпевший №1 напишет заявление в полицию. Через некоторое время бочки вернули на место, а именно во двор дома Потерпевший №1, а DVD осталось у них дома, они его продолжали использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые изъяли у них похищенный DVD (л.д.98-99);

Кроме показаний свидетелей, вина Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также вина Селезневой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой о/у ГУР ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 час. к нему обратилась Потерпевший №1, сообщив о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо со двора ее дома по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей две металлические бочки объемом по 200 литров и из дома похитило DVD приставку (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей DVD-плеер и со двора дома принадлежащие ей две металлические бочки объемом 200 литров (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, <адрес>. В ходе осмотра изъяты две металлические бочки объемом по 200 литров каждая (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д<адрес> указанным домом. В ходе осмотра была изъята металлическая колесная тачка (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметами являются изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес> две металлические бочки объемом по 200 литров каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, DVD-плеер марки «Supra» и изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, металлическая колесная тачка (л.д.82-83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, две металлические бочки синего цвета, объемом по 200 литров каждая, DVD-плеер марки «Supra» модель DV–207X, DVD–диск «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84);

- заключением эксперта №/М/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому стоимость похищенного на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: DVD-плеера марки «Supra» модель DVS–207X, цвет-черный, s/n: №, дата производства: 04.2018, б/у, с учетом износа и технического состояния, составляет 1030,0 рублей; стоимость 2-х металлических бочек, объемом 200 литров, б/у, с учетом износа и технического состояния, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 рублей (л.д.30-49).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимыми преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся, как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Селезневой Е.В., и по обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В., показания подсудимых, показания потерпевшей и свидетелей, данных всеми в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимых Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. Оснований оговаривать Селезневу Е.В. и Крупянко Н.В. у потерпевшей и свидетелей не имелось. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. (по факту похищения 2-х металлических бочек объемом 200 литров каждая, принадлежащих Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В., направленных на достижение единой цели – тайном хищении чужого имущества, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом Селезнева Е.В. и Крупянко Н.В. осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия Селезневой Е.В. (по факту похищения DVD-плеера «Supra» модель DVS-207X, принадлежащего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как Селезнева Е.В., воспользовавшись тем, что запасная входная дверь дома была не заперта, незаконно, без разрешения потерпевшей, проникла в ее дом и тайно похитила чужое имущество.

Преступление, совершенное Селезневой Е.В., является умышленным и оконченным, так как она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить, понимала, что не имеет права на похищаемое имущество - DVD-плеер «Supra», но из корыстных побуждений незаконно завладела и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимых Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает Селезневу Е.В. и Крупянко Н.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Селезнева Е.В. и Крупянко Н.В. совершили одно преступление средней тяжести, а также подсудимая Селезнева Е.В. совершила одно тяжкое преступление.

Подсудимая Селезнева Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Крупянко Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Крупянко Н.В. и Селезневой Е.В. (по преступлению, предусмотренному п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (две металлические бочки были возвращены Потерпевший №1 еще до обращения последней в отделение полиции с заявлением о совершении преступления), а также подсудимым Крупянко Н.В. и Селезневой Е.В. (по обоим преступлениям) полное признание подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях и их раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимым Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение участия каждого из соучастников для достижения цели преступления.

С учетом личности подсудимого Крупянко Н.В., а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им в соучастии с Селезневой Е.В., преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Крупянко Н.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Крупянко Н.В. наказания в виде обязательных работ.

Селезневой Е.В. суд назначает наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных ею, является тяжким преступлением.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой Селезневой Е.В., а, также принимая во внимание, опасность совершённых ею двух преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО12 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Селезневу Е.В. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ для обоих подсудимых в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ для подсудимой Селезневой Е.В. в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание личности подсудимых, их материальное положение и раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Селезневой Е.В. и Крупянко Н.В. преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Селезневой Е.В. руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Крупянко Н.В. применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для подсудимого самым строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Меру пресечения подсудимым ФИО12 и Крупянко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого Крупянко Н.В. осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В., а защиту подсудимой Селезневой Е.В. – адвокат Курильская А.В.

Все процессуальные права подсудимым, в том числе, положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвокатов как от Крупянко Н.В., так и от Селезневой Е.В. не последовало.

Судьей было вынесено постановление о размере вознаграждения адвокатов за участие в судебных заседаниях в общей сложности в сумме по 4500 рублей каждому из адвокатов.

Суд считает, что данная сумма, с учетом имущественного положения осужденных, подлежит взысканию с Крупянко Н.В. и Селезневой Е.В. в размере по 4 500 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Селезневу Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Селезневой Е.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Селезневу Е.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Селезневой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Крупянко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Крупянко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - две металлические бочки по 200 литров каждая, DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X- оставить у законного владельца Потерпевший №1, металлическую колесную тачку – оставить у законного владельца Крупянко Н.В., DVD-диск «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району, возвратить владельцу Селезневой Е.В.

Взыскать с Селезневой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с Крупянко Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

          Судья                         /подпись/                                                            Н.И. Вдовина