Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2014 ~ М-2112/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2117/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Шукшиной Н.М.,

с участием в деле:

представителя истца Краснощекова О.В. – Волкова С.В., представившего доверенность от 26.03.2014 № 2-1058, ордер № 330 от 05.05.2014 и удостоверение № 525,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., представившей доверенность № 777 от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

Краснощеков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 03.02.2014 на 54 км автодороги Саранск- Большое Игнатово Ичалковского района РМ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230 №, принадлежащего ему и автомобиля ВАЗ 21124 № по управлением ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса со сроком действия с 21.10.2013 по 20.10.2014. В результате ДТП его автомобиль Лада 217230 получил механические повреждения.

Он обратился в ООО «Росгосстрах», ДТП было признано страховым случаем и ему в качестве страхового возмещения выплачено 53 524 руб.

С размером страхового возмещения он не согласен, но автомобиль предоставить независимому оценщику не может, так как он уже отремонтирован.

Он обращался к ответчику 28.03.2014 за выдачей надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанные заявления остались без ответа.

Данными неправомерными действиями ООО «Росгосстрах» ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. Кроме того, он понёс затраты на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. и оформление доверенности в размере 700 руб.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему копии следующих документов:

- акт о страховом случае по факту ДТП, имевшего место 03.02.2014 с участием автомобиля ЛАДА 217230 №;

- акт осмотра транспортного средства ЛАДА 217230 № с указанием ремонтных воздействий;

- заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 217230 №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

27.05.2014 представитель истца Краснощекова О.В. – Волков С.В. представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части понуждения выдать документы страхового дела по факту ДТП от 03.02.2014, в связи с чем определением суда от 27.05.2014 в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец Краснощеков О.В. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Волкова С.В.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном возражении на иск указала, что вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. Заявленные расходы на услуги представителя в размере 2000 руб. являются необоснованно завышенными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Краснощекова О.В подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 на 54 км автодороги Саранск- Большое Игнатово Ичалковского района РМ произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада 217230 № и автомобиля ВАЗ 21124 № по управлением ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса со сроком действия с 21.10.2013 по 20.10.2014.

В результате ДТП автомобиль истца Лада 217230 получил механические повреждения.

Краснощеков О.В. обратился в ООО «Росгосстрах», ДТП было признано страховым случаем и ему в качестве страхового возмещения выплачено 53 524 руб.

С размером страхового возмещения он не согласен, но автомобиль предоставить независимому оценщику не может, так как он уже отремонтирован.

Краснощеков О.В. обращался к ответчику 28.03.2014 за выдачей надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанное заявление осталось без ответа (л.д. 9).

Суд удовлетворяет исковые требования частично, руководствуясь следующим.

На основании п.п. 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства России от 24.04.2003 г. № 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что в связи с неправомерным отказом ответчика в выдаче копий документов истец Краснощеков О.В. претерпел моральные страдания. Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 05.05.2014 подтверждается, что Краснощеков О.В. оплатил в Коллегию адвокатов «Щит» 2000 руб. в счёт оплаты юридических услуг по настоящему делу (л.д. 7).

С учётом объёма и сложности рассмотрения настоящего дела, количества судебных заседаний суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. разумной и справедливой, в связи с чем взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции № 039730 Краснощеков О.В. оплатил 700 руб. за оформление доверенности на имя Волкова С.В., который на основании данной доверенности участвовал при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краснощекова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Краснощекова О.В. 2000 (две тысячи) рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Краснощекова О.В. 1000 (одну тысячу) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Краснощекова О.В. 700 (семьсот) рублей в счёт расходов по оформлению доверенности.

В остальной части Краснощекову О.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина