Решение по делу № 2-1367/2016 ~ М-201/2016 от 18.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО10,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 ФИО1 Ирины Анатольевны,

представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав его следующим.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5. Согласно п.2 договора участок на момент приобретения был свободен от застроек. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке разрешительной документации на строительство жилого дома на указанном земельном участке истцу стало известно, что на регистрационном учете по адресу земельного участка состоят двое человек: ФИО4 и ФИО7 Ранее на земельном участке находился жтлой дом, который сгорел в <данные изъяты> г.г., объект снят с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, самостоятельно снять их с регистрационного учета по указанному адресу он не может, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Полагая, что право собственности бывших владельцев жилого дома прекращено в связи с гибелью объекта, истец просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании сведений, представленных третьим лицом МКУ МФЦ в городе Иванове произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на момент приобретения земельный участок был в действительности свободен от строений, истец в настоящее время намерен возвести на нем жилой дом, и регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу позволит им претендовать на вновь выстроенное жилое помещение, кроме того, претензии, которые могут предъявляться к ответчикам со стороны кредиторов, а, возможно, и правоохранительных органов, нарушат право истца на неприкосновенность частной жизни, создадут массу неудобств ему и его семье.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту его нахождения – в СИЗО № <адрес>, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, находится в местах лишения свободы, в связи с чем с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства и по адресу последнего известного фактического места жительства; поскольку настоящее место жительства ответчика неизвестно, для защиты ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ приглашен адвокат.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что мнение ответчика относительно заявленных исковых требований ей не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ МФЦ в городе <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указало, что в настоящее время по указанному истцом адресу зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из отзыва и ранее данных объяснений представителя указанного третьего лица ФИО11 также следует, что в соответствии с действующим законодательством гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства по собственному желанию либо по решению суда. Органы Федеральной миграционной службы России не наделены правом без соответствующего заявления гражданина либо решения суда осуществлять самовольно снятие граждан с регистрационного учета и вносить изменения в учетные данные; они смогут сделать это на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем третье лицо возражений по существу спора не имеет и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящимся к землям населенных пунктов и имеющим разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5 Юрой ФИО5, Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 указанного Договора купли-продажи отражено, что земельный участок, являющийся предметом Договора, свободен от застроек.

Согласно Справке Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, погашено в <данные изъяты> году в связи со сломом основных строений и сооружений.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), прав на жилой дом, расположенный по указанному адресу, не зарегистрировано.

Справкой Отдела надзорной деятельности г.о.Иваново ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается.

Из документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда: договоров купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО12 (покупатель)), от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель)), от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО14 (покупатель)), от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО15(покупатель)), от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО15(продавец) и ФИО16 (покупатель)), от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО16 (продавец) и ФИО5 (покупатель)), от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель)), а также Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода прав на указанный земельный участок следует, что после пожара жилого дома и слома основных строений и сооружений на земельном участке в период <данные изъяты> г.г. в дальнейшем земельный участок отчуждался свободным от застроек, от расположенных на нем строений и сооружений, принадлежащих продавцам или третьим лицам.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу регистрации ответчиков, сгорел в 2008 году, и впоследствии земельный участок, занимаемый домом, был продан ФИО6 свободным от строений, суд приходит к выводу о том, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в фактически и юридически несуществующем на настоящий момент жилом доме.

Тот факт, что ответчики не проживают по адресу регистрации по месту жительства также подтверждается представленной в материалы дела копией заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует, что ФИО6 на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> в мае <данные изъяты> года по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором вместе с ФИО6 проживал ее внук ФИО7, и из которого указанным заочным решением суда они оба были выселены в связи с приведением жилого помещения в негодное состояние, ведением антиобщественного образа жизни.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право собственности ответчика ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>, и право пользования указанным жилым помещением вселенного в него собственником и зарегистрированного по данному адресу по месту жительства ответчика ФИО7 (внука собственника) прекращено в связи с гибелью указанного жилого дома в результате пожара. Земельный участок, занимаемый сгоревшим жилым домом, продан ответчиком ФИО6 и в результате зарегистрированных переходов прав перешел на праве собственности к истцу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Новый собственник земельного участка ФИО3 вправе требовать судебной защиты своего права путем устранения препятствий в пользовании приобретенным им недвижимым имуществом от любых лиц, в том числе от прежнего собственника и владельцев.

С учетом представленных в материалы дела по запросам суда сведений о привлечении ответчика ФИО7 к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение кредитных обязательств, суд соглашается с истцом в том, что сохранение регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушает конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, а также может повлечь за собой ситуацию, когда в случае реализации истцом своего намерения возвести на указанном земельном участке новый объект - жилой дом - ему придется доказывать отсутствие прав на него у зарегистрированных по указанному адресу ответчиков.

Таким образом, сохранившаяся регистрация ответчиков в несуществующем жилом доме по адресу принадлежащего истцу земельного участка существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение его недвижимым имуществом. Самостоятельно защитить свои права во внесудебном порядке истец не может.

С учетом изложенного, анализ обстоятельств дела и вышеуказанных норм права приводит суд к убеждению в обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем соответствующие исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Cудья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2016