Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-45/2018 ~ М-21/2018 от 08.02.2018

Дело № 3а-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

с участием прокурора Орловской областной прокуратуры Териной Н.Н.,

административных истцов Таракиной С.Г., Жиляевой Т.А., Щербенкова Л.С., Кругововой В.И., Аношиной Н.В., их представителя – адвоката Демиденко А.Ю., представителя административного ответчика Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области и заинтересованного лица Администрации Урицкого района Орловской области – Олейника А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Таракиной Светланы Георгиевны, Жиляевой Татьяны Алексеевны, Щербенкова Леонида Семеновича, Кругововой Валентины Ивановны, Аношиной Надежды Викторовны к Урицкому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим в части Положения «О порядке назначения, пересчета, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области», утвержденного решением Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области № 59/11-5РС от 15 июня 2017 года,

установил:

решением Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области № 59/11-5РС от 15 июня 2017 года утверждено Положение «О порядке назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области» (далее по тексту – Положение), которое официально опубликовано 16 июня 2017 года в районной газете «Новая жизнь», № 24.

Пунктом 4.1 названного Положения предусмотрен порядок определения размера пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области, в соответствии с которым общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать 75 процентов денежного содержания муниципального служащего и не может быть ниже 1 500 рублей. Размер месячного денежного содержания, исходя из которого муниципальному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 0,7 должностного оклада (0,23 месячного денежного содержания), установленного муниципальному служащему в соответствующем периоде либо сохраненного в соответствующем периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9.1 Положения предусмотрено, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, а согласно пунктам 9.3 и 9.4 Положения ранее назначенные пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Урицкого района, и уволенным до 1 января 2017 года, подлежат перерасчету с 1 июля 2017 года в соответствии с настоящим Положением без подачи ими заявлений и представления документов, подтверждающих право на указанную пенсию.

Тем же решением № 59/11-5РС от 15 июня 2017 года признано утратившим силу решение Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области от 5 июня 2008 года № 130/20-3рс «Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района» (с изменениями и дополнениями).

Таракина С.Г., Жиляева Т.А., Щербенков Л.С., Круговова В.И. и Аношина Н.В., являющиеся получателями пенсии за выслугу лет, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пунктов 4.1, 9.1 - 9.4 Положения «О порядке назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области», утвержденного решением Урицкого районного Совета народных депутатов от 15 июня 2017 года № 59/11-5РС, в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу данного положения.

Заявленные требования мотивируют тем, что установленный оспариваемым Положением порядок расчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области не учитывает продолжительность стажа муниципальной службы, а также размер ежемесячного денежного содержания с учетом занимаемой должности, а фактически предусматривает выплату данной пенсии всем её получателям в фиксированном минимальном размере - 1 500 рублей.

По мнению административных истцов, оспариваемое Положение противоречит Федеральному закону от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закону Орловской области от 9 января 2008 г. № 736-ФЗ «О муниципальной службе в Орловской области», закрепляющим право муниципального служащего на пенсионное обеспечение за выслугу лет и распространение на него в области пенсионного обеспечения в полном объеме гарантий, установленных для государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, поскольку ухудшает положение лиц, замещавших должности муниципальной службы Урицкого района, по сравнению с государственными гражданскими служащими Орловской области.

Полагают, что оспариваемое решение в нарушение действующего законодательства применено к ранее возникшим правоотношениям, тем самым они лишены гарантированного права на получение пенсии за выслугу лет в размере, установленном Положением от 5 июня 2008 года № 130/20-3рс, действовавшим на момент их выхода на пенсию.

Ссылаются на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований законодательства о процедуре его принятия, поскольку подписан заместителем председателя (секретарем) Урицкого районного Совета народных депутатов, не наделенным полномочиями на подписание решения представительного органа.

Также полагают, что Положение подлежит признанию недействующим ввиду несоблюдения порядка его опубликования и вступления в силу, так как оно передано в редакцию газеты «Новая жизнь» для опубликования до его принятия на заседании Урицкого районного Совета народных депутатов и подписания главой Урицкого района.

В судебном заседании представитель административных истцов Демиденко А.Ю. и административные истцы Таракина С.Г., Жиляева Т.А., Щербенков Л.С., Круговова В.И., Аношина Н.В. заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области и заинтересованного лица Администрации Урицкого района Орловской области Олейник А.С. заявленные требования считает необоснованными, поскольку при принятии оспариваемого нормативного правового акта представительный орган местного самоуправления действовал в пределах своей компетенции, исходил из финансовых возможностей местного бюджета, который является дефицитным. Полагает, что оспариваемое решение не лишило административных истцов права получения пенсии за выслугу лет, а лишь уменьшило размер данной выплаты. Поскольку пенсия за выслугу лет муниципальным служащим выплачивается дополнительно к трудовой пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования, то определение органами местного самоуправления с учетом бюджетных возможностей правил исчисления таких пенсий и их размера, отличное от правил пенсионного обеспечения государственных служащих, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей <...> Ю.Н. и <...> Е.В., исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «ж», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федераций и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Особенности организации муниципальной службы в Орловской области и правовое положение муниципальных служащих Орловской области урегулированы Законом Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области».

В соответствии со статьей 23 названного Закона Орловской области условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В судебном заседании установлено, что реализуя предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами полномочия, в рамках своей компетенции, Урицким районным Советом народных депутатов Орловской области 15 июня 2017 г. принято решение № 59/11-5РС, которым утверждено Положение «О порядке назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области» (т. 1 л.д. 98-115).

Из материалов дела следует, что Таракина С.Г., Жиляева Т.А., Щербенков Л.С., Круговова В.И. и Аношина Н.В. замещали муниципальные должности муниципальной службы в Администрации Урицкого района Орловской области. Они являются получателями пенсии за выслугу лет, которая им назначена в период с 2010-2015 г.г. на основании Положения от 5 июня 2008 года № 130/20-3рс, действовавшего на момент их выхода на пенсию.

Такая пенсия за выслугу лет выплачивалась административным истцам по состоянию на 1 июня 2017 г. в следующих размерах: Таракиной С.Г. – <...> рублей, Жиляевой Т.А. – <...> рублей, Щербенкову Л.С. – <...> рублей, Кругововой В.И. – <...> рублей, Аношиной Н.В. – <...> рублей (т. 1 л.д. 153).

С 1 июля 2017 г. на основании Положения от 15 июня 2017 года № 59/11-5РС пенсия за выслугу лет выплачивается всем получателям, в том числе административным истцам, в размере <...> рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 154-156).

Проверив доводы административного иска о противоречии отдельных норм оспариваемого Положения, которыми установлен порядок определения размера пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области, федеральному и областному законодательству, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определение размера пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормативные положения направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих (максимальный размер).

Вместе с этим, органы местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, которыми определяются конкретные условия предоставления муниципальным служащим соответствующего муниципального образования права на пенсию за выслугу лет, которая выплачивается за счет средств местных бюджетов.

В ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой наделение органов местного самоуправления указанным правомочием основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 1591-О).

Правовое регулирование отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленное на федеральном уровне, не предопределяет конкретное содержание публично-правовых обязательств муниципальных образований по установлению и выплате муниципальным служащим пенсии за выслугу лет (Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 2543-О).

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны как федерального законодателя, так и законодателя субъекта Российской Федерации - Орловской области конкретизированных правовых норм в сфере пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления, за счет бюджетных средств муниципального района, в данном случае представительный орган местного самоуправления Урицкого района вправе изменять (корректировать) порядок и условия выплаты за счет средств местного бюджета пенсии за выслугу лет, исходя, в том числе из финансовых возможностей.

Данная позиция закреплена в пунктах 16 и 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., согласно которой правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов, исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

    Как следует из преамбулы решения Урицкого районного Совета народных депутатов от 15 июня 2017 г. № 59/11-5РС (т. 1 л.д. 113-114), пояснительной записки к проекту названного нормативного правового акта (т. 1 л.д. 116-117), а также объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, оспариваемое Положение принято с учетом социально-экономического положения Урицкого района и возможностей районного бюджета, свидетельствующих о необходимости покрытия дефицита бюджета и погашения кредиторской задолженности.

Из представленных суду административным ответчиком письменных доказательств, в том числе решений Урицкого районного Совета народных депутатов о районном бюджете на 2016, 2017 и плановый период 2018-2019 г.г., изменений в решения о бюджете, реестров долговых обязательств администрации Урицкого района, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности на 1 января, 1 апреля и 1 июля 2017 года (т. 2 л.д. 39-141), а также показаний свидетеля <...> Е.В. (<...> Администрации Урицкого района Орловской области) усматривается, что принятие оспариваемого Положения было обусловлено тем, что муниципалитет в силу состояния районного бюджета был вынужден прибегнуть к уменьшению своих расходных обязательств, так как на протяжении ряда лет увеличивались как дефицит бюджета, так и кредиторская задолженность. Так, на 2016 год бюджет района был утвержден с дефицитом <...>. рублей, кредиторская задолженность составляла около <...>. рублей. На 2017 год районный бюджет утверждался с дефицитом <...> рублей и в течение финансового года он увеличился до <...> рублей. Кредиторская задолженность на 01.01.2017 составляла <...> рублей, а на 01.07.2017 – <...> рублей. По состоянию на 01.01.2017 муниципальный долг составил <...> рублей. В течение 2017 года были привлечены дополнительные кредитные ресурсы, в результате чего сумма муниципального долга составила <...> рублей. В целом бюджет района является дотационным, так как собственные доходы составляют 30 % и 70 % поступает из бюджета Орловской области.

При этом расходы бюджета района на выплату пенсий за выслугу лет на 2017 год составили <...> рублей, из которых долги предыдущих лет – <...> рублей.

Урицкий межрайонный прокурор в представлении от 28 апреля 2017 г. также обращал внимание главы Урицкого района Орловской области на необходимость устранения нарушений требований бюджетного законодательства при предоставлении дополнительного материального обеспечения (т. 2 л.д. 36-38).

Ввиду указанных обстоятельств помимо принятия оспариваемого нормативного правового акта, имело место сокращение численности аппарата управления района и работников муниципальных учреждений, реорганизация предприятий, установление пятидневной учебной недели в образовательных учреждениях района и ряд других мероприятий, что позволило сократить часть расходов местного бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утвержденное решением Урицкого районного Совета народных депутатов от 15 июня 2017 г. № 59/11-5РС Положение, отдельные предписания которого оспариваются административными истцами, не является произвольным и принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом социально-экономического положения и возможностей бюджета муниципального района.

Анализ пункта 4.1 Положения позволяет сделать вывод о том, что при расчете пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района учитывается как стаж муниципальной службы, так и должностной оклад каждого получателя пенсии за выслугу лет. А предельный индекс при определении размера месячного денежного содержания – 0,7 должностного оклада (0,23 месячного денежного содержания), как указано выше, установлен с учетом бюджетных возможностей.

Кроме того, поскольку пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиями, то само по себе установление в пункте 4.1 Положения вышеуказанного порядка исчисления пенсии за выслугу лет не является нарушением прав на пенсионное обеспечение административных истцов.

Вопреки утверждению административных истцов, отношения сторон, связанные с правовым положением муниципальных служащих, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируются гражданским законодательством, в том числе статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, закрепленные в пунктах 9.1-9.4 Положения предписания о том, что оно распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие названного Положения, касающиеся ранее назначенных пенсий за выслугу лет, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, поскольку правоотношения по выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим носят длящийся характер. Условия выплаты назначенной административным истцам пенсии в оспариваемом Положении изменены на будущее время после вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта Урицкого районного Совета народных депутатов и направлены на обеспечение равенства муниципальных служащих данного муниципального образования независимо от момента назначения им указанной пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик вправе был принимать нормативные правовые акты, регламентирующие порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, исходя из финансовых возможностей местного бюджета и общих принципов пенсионного обеспечения, установленных федеральным законодательством, соблюдая баланс частных и публичных интересов, в том числе социально- экономического положения района.

Проверив в соответствии с Уставом Урицкого района Орловской области (т. 1 л.д. 118-136), регламентом Урицкого районного Совета народных депутатов (т. 1 л.д. 157-211), полномочия органа на принятие нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать акты, процедуру его принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Урицким районным Советом народных депутатов в пределах полномочий, установленных статьей 24 Устава Урицкого района Орловской области (далее – Устав района), в форме решения.

Как следует из протокола одиннадцатого заседания Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области 5 созыва от 15 июня 2017 г., в нём приняло участие 12 из 15 избранных депутатов, то есть при наличии кворума не менее 50 % от избранной численности депутатов. Оспариваемое решение, поименованное в пункте 1 повестки дня заседания, принято единогласно (т. 1 л.д. 110-112).

Таким образом, решение принято правомочным составом депутатов районного Совета в соответствии с Уставом района.

Ввиду отсутствия на заседании 15 июня 2017 г. председателя Урицкого районного Совета народных депутатов <...> Н.Н., в силу полномочий, закрепленных в пункте 13 статьи 24 Устава района (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) и пункте 1 статьи 63 Регламента районного Совета, оспариваемое решение подписано заместителем председателя районного Совета <...> Ю.Н.

В тот же день, 15 июня 2017 г. Положение «О порядке назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области» направлено главе Урицкого района, которым подписано решение № 43/5-ГР, что соответствует процедуре принятия решения, закрепленной в пункте 3 статьи 47 Устава района и статье 63 Регламента районного Совета.

16 июня 2017 года решение официально опубликовано в районной газете «Новая жизнь», № 24 (т. 1 л.д. 147-148).

Вопреки утверждению административных истцов, суд не усматривает нарушения процедуры опубликования и вступления в силу вышеуказанного нормативного правового акта в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статьей 52 Устава района закреплено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы человека и гражданина, в течение 7 дней с момента их подписания подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после их опубликования (обнародования). Официальное опубликование муниципальных правовых актов района осуществляется в районной газете «Новая жизнь».

Аналогичные положения закреплены в статье 69 Регламента районного Совета.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные положения при опубликовании оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком были соблюдены, решение вступило в силу не ранее чем через 7 дней после опубликования, в отношении административных истцов оно применено с 1 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 22-26).

Заблаговременная передача в районную газету проекта нормативного правового акта на электронном носителе имела место в связи с необходимостью выделения места для печати, что следует из показаний свидетеля <...> Ю.Н. (заместитель председателя (секретарь) районного Совета). После его принятия решение сопроводительным письмом № 9 от 15 июня 2017 г. в установленном порядке передано в редакцию районной газеты «Новая жизнь» (т. 2 л.д. 158).

Опубликованный в газете текст Положения соответствует оригиналу документа, за исключением реквизитов подписи, где указан отсутствующий на заседании председатель районного Совета, что не влечет признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение № 59/11-5РС от 15 июня 2017 года принято Урицким районным Советом народных депутатов в пределах предоставленных ему полномочий, процедура его принятия и опубликования соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Таракиной Светланы Георгиевны, Жиляевой Татьяны Алексеевны, Щербенкова Леонида Семеновича, Кругововой Валентины Ивановны, Аношиной Надежды Викторовны о признании недействующими со дня принятия пунктов 4.1, 9.1-9.4 Положения «О порядке назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Урицкого района Орловской области», утвержденного решением Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области № 59/11-5РС от 15 июня 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий              Л.В. Майорова