Решение от 23.03.2023 по делу № 33-37599/2023 от 09.08.2023

77RS0012-02-2022-015697-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г.                                                                 г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

представителя ответчика по доверенности от 12.07.2022 г. Т. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Пронской Светлане Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого застрахованному автомобилю в результате ДТП, в размере 104 895 рублей 74 копеек и судебных расходов в размере 6 797 рублей 92 копеек, обосновав его тем, что по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, произошло ДТП, в котором другому автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. При заключении договора ОСАГО ответчик представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 05.01.2020 г. в г. Москве, на          улице, у дома 0, корпус 0 произошло ДТП с участием автомобилей марок: А., государственный регистрационный номер р000оу00, и Ф., государственный регистрационный номер р000оа00. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки Форд. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 05.01.2020 г..

Автомобилю марки А. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 09.01.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 05.01.2020 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность сторон за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом: владельца автомобиля марки А. по договору ОСАГО МММ 000, ответчика – по договору ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем владелец автомобиля марки А. обратился к истцу о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Истец признал событие страховым случаем и выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 104 895 рублей 74 копеек. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 05.01.2020 г., экспертным заключением от 09.01.2020 г., платёжным поручением от 21.01.2020 г..

Автомобиль марки Форд относится к категории D. При заключении договора ОСАГО ХХХ 000 ответчик указал цель использования автомобиля - личная. Это подтверждено заявлением о заключении договора ОСАГО от 28.01.2020 г., электронным страховым полисом.

Согласно сведениям с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber на 28.01.2020 г. ответчику было выдано разрешение на использование автомобиля марки Ф. для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров на период с 07.03.2018 г. по 06.03.2019 г..

Согласно приложению 1 к приказу истца от 10.01.2019 г. № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории D с числом пассажирских мест более 16 составляет 2 807 рублей, а при использовании на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399 рублей.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Представленная ответчиком налоговая декларация за 2019 г. об отсутствии дохода не является прямым и достаточным доказательством, подтверждающим неиспользование ответчиком автомобиля марки Форд на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Суд обращает внимание, что ответчик дважды продлевал действие разрешения на использование автомобиля марки Ф. для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров на периоды: с 22.03.2019 г. по 21.03.2020 г. и с 13.09.2022 г. по 12.09.2023 г., что свидетельствует о его намерении использовать автомобиль не для личных целей, а для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку базовая ставка страхового тарифа истца существенно отличается в зависимости от цели использования автомобиля, в связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 104 895 рублей 74 копеек и предоставлением ответчиком недостоверных сведений о цели использования его автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 104 895 рублей 74 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 297 рублей 92 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 14.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец оплатил услуги ООО «…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 09.03.2022 г. и платёжным поручением от 14.03.2022 г..

Таким образом, судебные расходы истца в размере 6 797 рублей 92 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░         ) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░         ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 895 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 797 ░░░░░░ 92 ░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

23 ░░░░░ 2023 ░.                                                                 ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░. ░. ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-894/2023 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░         ) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░         ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 895 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 797 ░░░░░░ 92 ░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░