Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12187/2020 ~ М-8600/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-12187/2020

24RS0048-01-2020-011040-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к З.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к З.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68 404 рублей сроком на 1099 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 535,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.Е., было уступлено ООО «Феникс». Просят суд взыскать с ответчика З.Е.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 333 535,04 рублей, в том числе 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг, 219 729,4 рублей штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 535,35 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик З.Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68 404 рублей сроком на 1099 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно графика платежей, ответчик обязался ежемесячно до 3 числа месяца оплачивать ежемесячный платеж в размере 2911,26 рублей.

Судом установлено, что банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по счетам, из которых также следует, что заемщиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 333 535,04 рублей, в том числе 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг, 219 729,4 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.Е.

Согласно акта приема-передачи прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности З.Е.Е. по кредитному договору составляет 333 535,04 рублей, в том числе 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг, 219 729,4 рублей штрафы.

ООО «Феникс» в адрес З.Е.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Доказательств полного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, поэтому суд полагает подлежащими к взысканию с З.Е.Е. в пользу ООО «Феникс» 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг,.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 219 729,4 рублей, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, соотношение суммы неустойки и суммы предоставленного кредита, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 5000 рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 805,64 рублей, в том числе 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг, неустойку – 5 000 рублей.

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 535,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к З.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 805,64 рублей, в том числе 63 648,54 рублей основной долг, 28 178,7 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 978,4 рублей проценты на просроченный основной долг, неустойку – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535,35 рублей, всего 125 340,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020 года

Судья         Н.А.Хованская