Решение по делу № 12-163/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ххх хх.хх.хххх

Судья Московского районного суда ххх Дурыманова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самохиной Н.И.,

ее защитника Самохина В.И., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх,

при секретаре судебного заседания Станововой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохиной Н.И. на постановление №х начальника отдела – старшего судебного пристава ххх отдела судебных приставов ххх Федеральной службы судебных приставов по ххх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №х начальника отдела – старшего судебного пристава ххх отдела судебных приставов ххх Федеральной службы судебных приставов по ххх К.Д.В. от хх.хх.хххх Самохина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Как следует из указанного постановления, хх.хх.хххх должнику Самохиной Н.И. было лично вручено требование: устроить организованный слив с крыши принадлежащего ей по праву собственности жилого ххх со стороны домовладения 21 по ххх. Самохина Н.И. в установленный срок не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, сведений об уважительности причин неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не представила.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, Самохина Н.И. обжаловала указанное постановление в суд, указав в обоснование, что хх.хх.хххх в отношении нее ххх отделом УФССП по ххх было возбуждено исполнительное производство №х на основании исполнительного листа №х от хх.хх.хххх, выданного Московским районным судом ххх. Предметом исполнения является устройство организованного слива с крыши принадлежащего ей жилого ххх со стороны ххх, которое было исполнено ею еще в хх.хх.хххх года.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ххх отдела УФССП по ххх Кирюхиным В.В. в отношении неё был составлен протокол №х об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления, ей не разъяснялись ее права и обязанности, она была лишена права дать свои объяснения, сделать замечания к протоколу. Протокол был получен ею по почте вместе с определением от хх.хх.хххх о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх начальником отдела - старшим судебным приставом ххх отдела судебных приставав ххх УФССП по ххх К.Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №х, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

В назначенное время она вместе с супругом, представляющим её интересы по доверенности – Самохиным В.И. явилась в кабинет №х Московского РОССП ххх.

К.Д.В. без выяснения каких-либо обстоятельств по делу хотел выдать её уже готовое постановление о наложении на неё штрафа, но она не стала забирать его и получила постановление по почте хх.хх.хххх.

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, в постановлении указано, что «Самохина Н.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, на рассмотрение указанного протокола не явилась», что не соответствует действительности.

Она себя виновной в совершении вменяемого ей правонарушения не считает, так как требование судебного пристава-исполнителя ею было исполнено еще в хх.хх.хххх года и доказательств обратному не имеется.

В постановлении указано, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: рапортом СПИ, протоколом №х от хх.хх.хххх года, требованием о явке на прием. Между тем, ни один из документов не подтверждает её вину.

Протокол об административном правонарушении составлен с грубейшим нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем не может являться доказательством её вины. Процедура привлечения её к административной ответственности также проведена с нарушением закона.

Судебный пристав исполнитель после предъявленного ей требования не проверял его исполнение, на место не выезжал, осмотр не производил.

Полагает, что вина её во вменяемом ей правонарушении, не доказана, само событие административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного Самохина Н.И. просит вынесенное в отношении нее постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ххх отдела судебных приставав ххх УФССП по ххх К.Д.В. №х от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самохина Н.И., ее защитник Самохин В.И., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, полагают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самохину Н.И., ее защитника Самохина В.И., показания свидетеля У.В.В., суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Пунктом 4.1.7 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 04 июня 2012 года № 07-12, предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствие, если имеются достоверные данные о том, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из протокола об административном правонарушении №х от хх.хх.хххх, составленном в отношении Самохиной Н.И. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Самохина Н.И. при составлении протокола не присутствовала. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении Самохиной Н.И. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ххх УФССП России по ххх У.В.В., составивший в отношении Самохиной Н.И. протокол об административном правонарушении, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что не извещал Самохину Н.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении №х от хх.хх.хххх был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Самохиной Н.И., которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которой не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в данном случае Самохиной Н.И., является существенным нарушением порядка привлечения последней к административной ответственности.

Таким образом, вина Самохиной Н.И. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении. Устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Факт совершения вменяемого Самохиной Н.И. административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ххх отдела судебных приставов ххх Федеральной службы судебных приставов по ххх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №х начальника отдела – старшего судебного пристава ххх отдела судебных приставов ххх Федеральной службы судебных приставов по ххх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Самохиной Н.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения через Московский районный суд ххх.

Судья А.П. Дурыманова