Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8834/2015 ~ М-3588/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-8834/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкина ФИО12 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Молодкин Э.И. обратился с иском ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что является владельцем сберегательного сертификата на предъявителя ОАО «Сбербанк России» сер. СЦ № от 19.03.2014г. на сумму 5 550 000 со сроком востребования 20.03.2015г., ставкой процентов за пользование вкладом в размере 7,15 % годовых.

Согласно «Основных условий выпуска, оплаты и обращения сберегательных сертификатов на предъявителя ОАО «Сбербанк России», опубликованных на сайте Сбербанка России, указанный сберегательный сертификат является ценной бумагой на предъявителя, удостоверяющей сумму вклада и права вкладчика. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных данным сертификатом, достаточно вручения сберегательного сертификата этому лицу (п. 7 Основных условий). Аналогичные правила передачи прав по предъявительской ценной бумаге закреплены в ст.ст. 145, 146 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» для осуществления прав по предъявительской ценной бумаге достаточно предъявления её владельцем (держателем).

Указанный сберегательный сертификат истец получил от своего родственника Лебедева Ю.А. по соглашению от 22.05.2014г., с указанного времени является владельцем данной ценной бумаги, вправе требовать исполнения по ценной бумаге.

Несмотря на смену владельца сберегательного сертификата, ответчик ОАО «Сбербанк России» письмом от 17.12.2014г. № уведомил Лебедева Ю.А. о том, что прекращает обязательства по сберегательному сертификату путем предъявления к зачету встречного однородного требования по долговым обязательствам Лебедева Ю.А. Указанное заявление о зачете является неправомерным, поскольку заявлено в отношении неуправомоченного лица, владельцем сертификата по состоянию на дату заявления о зачете был истец.

23.05.2015г. истец Молодкин Э.И. обратился в отделение ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> с требованием произвести выплату по сберегательному сертификату сер. СЦ № от 19.03.2014г., однако ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что данный сертификат уже оплачен. Письменный отказ в выплате по сберегательному сертификату ответчик не выдал.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму вклада по сберегательному сертификату в размере 5 550 000 руб., проценты по вкладу в сумме 403 477,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2015г. по 30.03.2015г. в сумме 9 526 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 23.03.2015г. по 30.03.2015г. в сумме 1 250 230,25 руб. (из расчета (5 550 000 + 403 477,40) х 0,03 х 7 дней), а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Заявлением от 06.08.2015г. истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты на сумму вклада по состоянию на 29.09.2015г. в сумме 621 592,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2015г. в сумме 266 120,44 руб., а также неустойку в сумме 5 550 000 руб.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» обратился с встречным иском, в котором просил произвести зачет по встречным требованиям в отношении Молодкина Э.И. в сумме 5 953 477,40 руб. Заявление мотивировано тем, что по состоянию на дату передачи сберегательного сертификата от 22.05.2014г. у Лебедева Ю.А. имелись неисполненные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» на сумму 549 935 905,28 руб., установленные определением Арбитражного суда <адрес> от 10.04.2014г. по делу № А33-4594/2014, которым было утверждено мировое соглашение и график платежей. Согласно ст.ст. 410, 412 ГК РФ должник вправе зачесть против требований нового кредитора свои встречные требования, которые существовали в отношении первоначального кредитора на момент уступки прав.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Лебедев Ю.А.

В судебном заседании представитель Молодкина Э.И. – Шпагин А.Е. (доверенность от 24.03.2015г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, с встречным иском ОАО «Сбербанк России» о зачете встречных требований не согласился, представил письменный отзыв, в котором указывается на то, что правила о зачете встречных требований в отношении нового кредитора не применимы в случае передачи прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой, поскольку для передачи прав по предъявительской ценной бумаге достаточно простого вручения новому держателю. Также указал на то, что условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края исполнялись должниками надлежащим образом, в связи с чем основания для осуществления зачета встречных требований отсутствовали. На вопросы суда пояснил, что Молодкин Э.И. и Лебедев Ю.А. находятся в отношениях свойства, поскольку женаты на родных сестрах. Относительно условий передачи сберегательного сертификата пояснил, что передача не была чем-либо обусловлена, встречное предоставление со стороны Молодкина Э.И. отсутствовало.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - Красновская О.Э. (доверенность от 24.12.2014г.) с исковыми требованиями Молодкина Э.И. не согласилась, поддержала доводы ранее представленного возражения о том, что истец и Лебедев Ю.А. о смене владельца сберегательного сертификата не сообщали, поэтому заявление о зачете от 17.12.2014г. было адресовано Лебедеву Ю.А., который являлся вкладчиком и первоначальным держателем сберегательного сертификата. С учетом указанных обстоятельств, полагала, что обязательства по сберегательному сертификату прекратились с момента уведомления о зачете. Также указала на недобросовестность со стороны Лебедева Ю.А., который, имея значительную сумму неисполненных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» осуществил передачу сберегательного сертификата на значительную сумму, без получения какого-либо встречного предоставления. С учетом наличия родственных связей между Молодкиным Э.И. и Лебедевым Ю.А. полагала, что сделка по передачи сертификата носила фиктивный характер. Указала на то, что в деле о банкротстве ООО «ДПМК Ачинская» (№ А33-24083/2014) представитель должника заявил об уменьшении суммы задолженности общества со ссылкой на произведенный кредитором зачет встречных требований по сберегательным сертификатам на сумму 7 550 000 руб., включая сертификат предъявителя ОАО «Сбербанк России» сер. СЦ № от 19.03.2014г, указанное заявление удовлетворено арбитражным судом – сумма требований к должнику ООО «ДПМК Ачинская» уменьшена на сумму произведенного зачета. Также поддержала встречные исковые требования, полагая, что если передача прав по сберегательному сертификату все же состоялась, то у ОАО «Сбербанк» сохраняется право заявить о зачете в отношении нового кредитора – Молодкина Э.И.

Лебедев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, ранее направлял письменный отзыв от 04.07.2015г., в котором указал, что действительно 22.05.2014г. передал сберегательный сертификат Молодкину Э.И., который собирался приобретать недвижимость, но не имел достаточных денежных средств. Исковые требования Молодкина Э.И. считает обоснованными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 3 данной статьи если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.В силу ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено, в частности, полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что между Лебедевым Ю.А. (вкладчик) и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада на сумму 5 550 000 руб. Заключение договора банковского вклада удостоверено выдачей сберегательного сертификата на предъявителя сер. СЦ № от 19.03.2014г. Согласно условий сберегательного сертификата по вкладу начисляются проценты по ставке 7,25 % годовых, срок погашения сертификата 20.03.2015г.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 22.05.2014г. (в простой письменной форме) Лебедев Ю.А. передал Молодкину Э.И. сберегательные сертификаты ОАО «Сбербанк России» сер. СХ № на сумму 2 000 000 руб. и сер. СЦ № на сумму 5 550 000 руб.

Письмом от 17.12.2014г. № ОАО «Сбербанк России» уведомил вкладчика Лебедева Ю.А. о зачете встречных однородных требований, а именно: прекращении обязательств по сберегательным сертификатам сер. СХ № на сумму 2 000 000 руб. и сер. СЦ № на сумму 5 550 000 руб. путем предъявления к зачету требований о погашении задолженности в сумме 525 668 092,78 руб., установленной определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014г. по делу № А33-4594/2014 об утверждении мирового соглашения, включая график погашения задолженности.

Согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014г. по делу № А33-4594 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ДПМК Ачинская», ООО ПСК «Базальт», Лебедеву Ю.А., Секирко А.А., ответчики признали свою задолженность перед истцом в сумме 549 935 905,28 руб. (солидарный долг), а также обязались выплатить указанную сумму в соответствии с Графиком платежей: до 24.04.2014г. в сумме 1 215 659, 90 руб., до 25.05.2014г. в сумме 1 215 659, 90 руб., до 25.06.2014г. в сумме 1 215 659, 90 руб., до 25.07.2014г. в сумме 1 215 659, 90 руб., до 25.08.2014г. в сумме 6 638 33,75 руб., до 25.09.2014г. в сумме 23 000 000 руб., до 25.10.2014г. в сумме 24 000 000 руб., до 25.11.2014г. в сумме 23 000 000 руб. и т.д.

По состоянию на дату уведомления о зачете (17.12.2014г.) указанная задолженность в размере, установленном графиком, должниками погашена не была. Доказательства обратного суду не представлены. Из пояснений представителя Молодкина Э.И. следует, что выплаты производились в соответствии с Графиком до сентября 2014г., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 22.09.2014г., о дальнейших платежах ему не известно.

Считая вышеуказанное заявление ОАО «Сбербанк России» от 17.12.2014г. о зачете к Лебедеву Ю.А. встречных требований неправомерным, представитель истца указывает на то, что на дату зачета держателем сберегательного сертификата являлся Молодкин Э.И., у которого отсутствуют какие-либо обязательства перед Сбербанком России. Поскольку сберегательный сертификат являлся ценной бумагой на предъявителя, у Лебедева Ю.А. и Молодкина Э.И. отсутствовала обязанность уведомлять ОАО «Сбербанк России» о смене кредитора.

С указанными доводами истца согласиться нельзя по следующим причинам.

В силу определения ст. 142 ГК РФ ценная бумага удостоверяет обязательственные и иные права, осуществление и передачи которых возможны при предъявлении ценной бумаги. Сберегательный сертификат (именной, на предъявителя) удостоверяет обязательственные права – на получение суммы внесенного вклада и процентов по вкладу. Установленный законодательством упрощенный порядок передачи прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой, - посредством вручении ценной бумаги новому держателю, по смыслу положений ст. 6, ст. 312, п. 3 ст. 382, ст. 408 ГК РФ не исключает право должника осуществить исполнение обязательства первоначальному кредитору, если должник не был уведомлен о смене кредитора, в том числе заявить кредитору о зачете встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, то есть предъявить к зачету собственные требования, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание, что срок исполнения солидарными должниками ООО «ДПМК Ачинская», ООО ПСК «Базальт», Лебедеву Ю.А., Секирко А.А. обязательств по погашению задолженности в сумме 549 935 905,28 руб. перед ОАО «Сбербанк» наступил, в установленные мировым соглашением и Графиком платежей сроки платежи должниками не были произведены, ОАО «Сбербанк», которому не было известно о передаче прав по сберегательным сертификатам, обоснованно предъявил к зачету свои встречные требования к Лебедеву Ю.А., о чем уведомил последнего письмом от 17.12.2014г.

До направления указанного уведомления о зачете ни Лебедев Ю.А., ни Молодкин Э.И. требования об исполнении обязательств по сберегательному сертификату сер. СЦ № к ОАО «Сбербанк России» не заявляли. В этой связи суд находит обоснованными доводы ответчика ОАО «Сбербанк России» о том, что обязательства по оплате указанного сберегательного сертификата прекратились с момент получения Лебедевым Ю.А. уведомлении о зачете.

Суд также находит обоснованными доводы ОАО «Сбербанк России» о недобросовестности Лебедева Ю.А. при совершении сделки по передаче сберегательного сертификата Молодкину Э.И., поскольку на момент совершения указанной сделки Лебедеву Ю.А. было известно о наличии у него значительной суммы неисполненных обязательств перед ОАО «Сбербанк России», в таких условиях передача ценной бумаги (сберегательного сертификата) на значительную сумму в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны Молодкина Э.И. свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Лебедева Ю.А., уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению от 10.04.2014г., намерении причинить ущерб ОАО «Сбербанк России». Принимая во внимание наличие отношений свойства между Молодкиным Э.И. и Лебедевым Ю.А., суд полагает, что и со стороны истца при получении вышеуказанного сертификата и предъявлении его к оплате имеются признаки недобросовестных действий.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ДПМК Ачинская» (дело № А33-24083/2014) представителем должника – Шпагиным А.Е. заявлено ходатайство об уменьшении суммы требований ОАО «Сбербанк России» к должнику на сумму произведенного зачета по сберегательным сертификатам на предъявителя – 7 550 000 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015г. указанное ходатайство должника удовлетворено, сумма требований кредитора ОАО «Сбербанк России» к ООО «ДПМК Ачинская» уменьшена на сумму произведенного зачета в размере 7 550 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу. Таким образом, в рамках вышеуказанного дела о банкротстве дана оценка заявлению ОАО «Сбербанк России» от 17.12.2014г. о зачете встречных требований по сберегательным сертификатам как действительному, с учетом состоявшегося зачета уменьшена сумма требований конкурсного кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленный судом факт совершения ответчиком ОАО «Сбербанк России» действий по зачету встречных однородных требований к Лебедеву А.Ю. на сумму 7 550 000 руб., уведомления первоначального держателя сберегательного сертификата сер. СЦ № Лебедева Ю.А. о зачете до предъявления требований об оплате сберегательного сертификата иным владельцем, суд полагает, что обязательства ОАО «Сбербанк России» по оплате указанного сберегательного сертификата прекращено с момента получения Лебедевым Ю.А. уведомления о зачете. В этой связи исковые требования Молодкина Э.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада по сберегательному сертификату сер. СЦ № от 19.03.2014г. и процентов на сумму вклада, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» заявлено встречное требование к Молодкину Э.И. о зачете (взыскании) задолженности в сумме 5 953 477,40 руб., имевшейся у Лебедева Ю.А. перед Сбербанком России в рамках мирового соглашения от 10.04.2014г. Указанный встречный иск также не подлежит удовлетворению, поскольку права требования Лебедева Ю.А. по сберегательному сертификату сер. СЦ № от 19.03.2014г. о возврате суммы вклада и выплате процентов были прекращены заявлением Банка о зачете от 17.12.2014г., следовательно, к Молодкину Э.И. не перешли, основания для зачета в отношении Молодкина Э.И. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молодкина ФИО13 к ОАО «Сбербанк России» об оплате сберегательного сертификата, выплате процентов на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОАО «Сбербанк России» к Молодкину Эдуарду Ивановичу о зачете встречных денежных требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015г.