Решение по делу № 2-1312/2011 ~ М-1218/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-1312/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., с участием прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Гордеева А.А. к Отделу МВД России по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края о восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Гордеев А.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому району Пермского края о восстановлении на работе в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы, взыскании единовременного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, денежной премии по итогам работы за 3 квартал 2011 года и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на незаконность его увольнения по основаниям п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Гордеев А.А. требования поддержал. Он пояснил, что с <данные изъяты> года проходил службу в органах внутренних дел РФ в ОВД г. Лысьва в должности милиционера отдельной роты ППС по Лысьвенскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ находясь в очередном отпуске, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он совершил ДТП, в результате которого пострадало 5 человек, в том числе он сам. До ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении и был временно нетрудоспособен. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с распоряжением о проведении в отношении него служебной проверки, взяли письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с результатами проверки и приказом об увольнении по п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД. Считает увольнение незаконным, поскольку уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, до настоящего времени не рассмотрено, обвинительный приговор в отношении него не вынесен. Полагает, что работодатель не имел права устанавливать его вину в ДТП. Просит восстановить его на работе, взыскать денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год и премию за 3 квартал 2011 года, а также компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Кокшова М.В. иск не признала. Она пояснила, что Гордеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в ОВД по Лысьвенскому муниципальному району на должность милиционера отдельной роты ППС. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, Гордеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 По данному факту возбуждено уголовное дело. Со стороны работодателя проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что Гордеев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, также установлено, что в совершении ДТП имеется его вина, поскольку он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Свою вину в ДТП и факт опьянения не отрицал во время проверки и сам Гордеев А.А., а также подтвердили очевидцы ДТП. Работодателем сделан вывод о нарушении Гордеевым А.А. кодекса профессиональной этики, который обязывает сотрудника милиции служить примером строго соблюдения законов, в том числе в частной жизни, быть образцом соблюдения правил дорожного движения. С учетом выявленных фактов принято решение о проведении в отношении истца аттестации на предмет его дальнейшего пребывания в органах внутренних дел, по результатам которой рекомендовано уволить Гордеева А.А. из ОВД за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудника ОВД. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № и.о. начальника ОМВД России по Лысьвенскому району Гордеев А.А. был уволен по п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На основании данного приказа принято решение не выплачивать истцу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год и денежную премию по итогам работы за 3 квартал 2011 года. Право начальника ОВД лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушение дисциплины предусмотрено Приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А. принят на службу в органы внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность милиционера отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Лысьвенскому муниципальному району. С ДД.ММ.ГГГГ выведен в распоряжение ОВД по Лысьвенскому муниципальному району как попадающий под сокращение. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А. предупрежден об увольнении в связи с сокращением штата. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.11-14), приказами по личному составу (л.д.25, 28), служебным контрактом (л.д.26).

Приказом и.о. начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому району <данные изъяты> г. (л.д.44) Гордеев А.А. уволен из органов внутренних дел РФ за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, по основаниям п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (в редакции от 07.02.2011 года). Этим же приказом Гордеев А.А. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и денежной премии по итогам работы за 3 квартал 2011 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на законных основаниях.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «О полиции», введенного в действие с 01.03.2011 года, до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни (п.1 ст. 7).

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п.1 ст.8).

Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий (п.2 ст.8).

Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует:

строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности;

быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;

принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью (п.5 ст.8).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> Гордеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, в результате чего пострадало 5 человек, одному из которых причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановлением об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), справкой о результатах судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), объяснениями самого истца и материалами служебной проверки ОМВД по Лысьвенскому району (л.д.30-40). Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия истец не отрицает и в судебном заседании.

Суд считает, что работодатель пришел к правильному выводу о том, что действия Гордеева А.А., управлявшего автомобилем в нетрезвом состоянии и допустившим при этом дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью нескольких лиц, являются грубым нарушением Кодекса профессиональной этики и несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел РФ.

При таких обстоятельствах решение работодателя об увольнении истца по п. «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является правомерным.

Каких-либо нарушений процедуры увольнения судом не установлено. Ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 17 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а именно своевременно проведена аттестация Гордеева А.А., что подтверждается соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), с данным документом Гордеев А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 оборот), до наложения взыскания с него взяты письменные объяснения (л.д.30-35), с актом служебной проверки и с приказом об увольнении Гордеев А.А. также своевременно ознакомлен (л.д.40 оборот, 44).

Довод истца о том, что ответчик не вправе был устанавливать его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия до вынесения приговора судом, в данном случае не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку сам факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии со стороны истца свидетельствует о грубом нарушении им нравственных принципов, которыми должен руководствоваться сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации как в профессиональной деятельности, так и в быту. Более того, сам истец своей вины в совершении ДТП не отрицает.

Правомерным суд считает и решение работодателя о лишении истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 года и денежной премии за 3 квартал 2011 года.

В соответствии с п.8 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года относятся к выплатам дополнительного характера и выплачиваются в порядке, определяемым Правительством РФ.

Согласно п.4 и п.5 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007) руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Премия не выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда.

В силу п.п. 49.2 и 53.1 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 (ред. от 12.01.2011) руководители подразделений имеют право лишать сотрудников единовременного вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Вознаграждение (повышенное вознаграждение) не выплачивается сотрудникам, уволенным со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника.

Таким образом, руководитель Лысьвенского ОВД, принимая решение о лишении Гордеева А.А. единовременного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и денежной премии за 3 квартал 2011 года, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая отсутствие нарушений в действиях работодателя по прекращению трудовых отношений с истцом, суд считает необходимым отказать Гордееву А.А. в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании денежных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Гордееву А.А. в удовлетворении иска к Отделу МВД России по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края о восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Собецкая